В ЗАЩИТУ СЕМЬИ, ДЕТСТВА И НРАВСТВЕННОСТИ!
Родители Юга
Контактный телефон: 8 (918) 057-37-37
Главная / Новости / Информационная безопасность России-это залог будущего наших детей

Информационная безопасность России-это залог будущего наших детей

В Прокуратуру области, края, республики

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О ВОЗМОЖНОМ СОВЕРШЕНИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И СВОЕВРЕМЕННОМ ПРОКУРОРСКОМ РЕАГИРОВАНИИ В ПОРЯДКЕ ОБЩЕГО НАДЗОРА

Мы, законопослушные граждане России, православные христиане, реализуя свои конституционные права, обращаемся в органы прокуратуры для защиты нас и всех жителей России от унижения достоинства нашей личности и от оскорбления наших религиозных чувств в связи с подготовкой к публичной демонстрации кощунственного и клеветнического художественного фильма режиссёра Алексея Учителя "Матильда". По информации ряда СМИ (в частности «Российской газеты» (http://rg.ru/2016/01/28/aidinger-site-anons.html), газеты «Вечерняя Москва» от 08.02.2017г.(http://vm.ru/news/2017/02/08/strasti-po-matilde-film-kotorogo-nikto-ne-videl-razdelil-obshchestvo-352503.html, а также энциклопедии «Википедия»,) «бюджет картины составил 25 млн долларов, большая часть из которых была израсходована на декорации и костюмы. Проект был реализован при поддержке государственного Фонда кино исключительно на российские финансовые средства. Из затраченных на картину 814 млн руб. госсубсидии составили 280 млн руб». То есть фильм снимался на средства из Государственного бюджета, в который поступают в том числе и наши налоги, и мы возмущены этим фактом.

В фильме грубо искажается суть духовных, патриотических и исторических традиций России и совершается попытка деканонизации святого в сознании народа, в первую очередь, нашей молодёжи.

Согласно комплексному психолого - культуролого – юридико – лингвистического исследованию специалистов и заключению от 29 марта 2017 г., выполненному по обращению депутата Государственной Думы Н.В. Поклонской от 13.03.2017., в фильме «Матильда» "образ канонизированного Русской православной церковью императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства значительной части православных христиан", поскольку фильм формирует ложный образ российского императора как "неадекватного и нравственно растленного человека"; применён ряд приёмов, «посредством которых создателями фильма осуществлены намеренные действия, которые по своему объективному составу обоснованно квалифицировать как приготовление к совершению унижения человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви (по признаку отношения к религии) и оскорбления их религиозных чувств (в части готовящегося к широкому показу фильма) и как уже совершённые такого рода действия (в части уже выпущенных двух трейлеров – рекламных видеоклипов). Причём такое негативное воздействие фильма явно осознавалось его создателями или сознательно допускалось ими». Указанное исследование и заключение полностью доказывает и экстремистский характер фильма «Матильда». Приложение №1.

В частности, на роль Царя Николая II в этом кощунственном фильме был приглашен порно-актёр Ларс Айдингер (Германия), что было сделано режиссером намеренно с целью изощрённого и жестокого, крайне болезненного издевательства и глумления над чувствами верующих православных христиан и усиления святотатства. По обращению депутата Государственной Думы ФС Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017. было выполнено комплексное исследование по фильму «Гольциус и Пеликанья компания», в котором одну из ролей исполнял актёр Ларс Айдингер. Приводим выдержки из этого иследования от 01.07.2017: «Значительное негативное, оскорбительное воздействие фильма «Гольциус и Пеликанья компания» реализуется, помимо всего прочего, тем, что в этом фильме осуществлены крайне оскорбительные для верующих христиан умышленные манипуляции библейскими сюжетами с радикальным искажением их духовного и нравственного смысла (в том числе – манипуляции образом Иисуса Христа) с использованием гомосексуальной семантики и в целях пропаганды гомосексуализма.<…> В этом фильме актёром Ларсом Айдингером воплощён порнографический образ аморального бисексуала, в последствии кастрированного».

Приложение №2.

Публичная демонстрация этой кинокартины совершенно недопустима. Намеренное применение ее создателями приёмов, посредством которых действительно осуществляется грубейшее унижение человеческого достоинства верующих и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, ведет к социальной напряжённости и внутренним конфликтам в российском обществе.

Митрополит Липецкий и Задонский Никон обратился ко всем верным чадам Липецкой митрополии Русской Православной Церкви в связи с выходом в прокат кощунственного фильма «Матильда», сообщает сайт Липецкой митрополии. «Дорогие отцы, братья и сестры! Почитание святых является догматом Православной Церкви. "Не прикасайтеся помазанным Моим", – говорит Слово Божие (Пс 104:15), - говорится в обращении. - Святые Царственные страстотерпцы являются нашими заступниками, ходатаями и молитвенниками пред Богом. Их жизнь и служение стали подлинным примером христианской любви и самопожертвования. Владыка не благословляет «верным чадам Липецкой митрополии Русской Православной Церкви принимать участие в организации показа и просмотре кощунственного фильма "Матильда", оскорбляющего память святых страстотерпцев Императора Николая II, Императрицы Александры, царевича Алексия, великих княжен Ольги, Татианы, Марии, Анастасии. "Бог поругаем не бывает" (Гал 6:7)». Об этом сообщается в статье «Матильда» оскорбляет память святых страстотерпцев» на сайте «Русской народной линии».

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/27/matilda_oskorblyaet_pamyat_svyatyh_st

Слова из Обращения митрополита Владивостокского и Приморского Вениамина (Пушкаря) ко всем православным христианам в связи с готовящимся показом во Владивостоке на международном кинофестивале «Меридианы Тихого» кощунственного фильма «Матильда». 23.08.2017

Всечестные отцы, дорогие братья и сестры!

В год столетия кровавой катастрофы 1917 года, ставшей началом жесточайших гонений на Церковь и на всех верующих людей, вновь готовится удар по духовным основам нашего Отечества. Революция привела к зверскому убийству Всероссийского Императора Николая Александровича Романова и всей его невинной семьи. И вот теперь восстают силы, стремящиеся надругаться над памятью нашего Царя, уже прославленного вместе со своей семьей в лике святых Страстотерпцев. Царь, который всего себя принес в жертву за свой народ, до конца остался верен Христу, святой Матери Церкви и русскому народу, опять становится целью грязной клеветы и публичного поругания. И это поругание намерены устроить создатели лживого и провокационного фильма «Матильда». <…> Мы выступаем против поругания имени святого Царя Мученика Николая и всей его святой семьи! Молим Господа, чтобы Он не допустил этого злодеяния! Чтобы Господь явил Свою милость нашему народу и всей стране Российской! Просим вас, братья и сестры, помочь нам молитвами своими! Всех вас, живущих за Уралом, в западной части России просим горячо молиться вместе с нами! Пусть укрепит Господь и Его Пречистая Матерь всех нас, живущих на восточных рубежах Святой Руси и по всей Матушке России! Будем с Богом, с Пресвятой Богородицей, со всеми святыми и с нашим святым Царем Мучеником Николаем и его святой семьей!

Сыны и дочери России, вознесем ко Христу свои сердечные молитвы!

С любовью во Христе + митрополит Вениамин Выдержки из публикации на сайте Русская народная линия «Удар по духовным основам нашего Отечества».

Приводим имена других архипастырей РПЦ, возвысивших свой голос за православных святых царственных стратотерпцев, - митрополит Минский и Заславский Павел, Патриарший Экзарх всея Беларуси, митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий, митрополит Волгоградский и Камышинский Герман, митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел, митрополит Смоленский и Дорогобужский Исидор, митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор, митроп. Новосибирский и Бердский Тихон, митр. Псковский и Порховский Евсевий и ряд других.

Из слова Святейшего Патриарха Кирилла на заседании Высшего Церковного Совета 12 октября 2017 года: «Ровно сто лет назад в эти дни в нашей стране происходили революционные события. Именно тогда Россия стремительно шла к большевистской революции — на тот момент она была уже неизбежна, в обстановке всеобщего хаоса, фактического безвластия и военного кризиса.

История — очень удобная почва для идеологических спекуляций, создания выгодных мифов — как национальных, так и антинациональных. Для честного человека ложь и лукавство немыслимы. Как же быть? Стремиться быть добросовестным при работе с фактами. Избегать домыслов. Особенно домыслов, которые не просто являются фальшивкой, но еще и способны ранить огромное количество людей, как это произошло с еще не вышедшим на экраны, но уже ставшим печально известным фильмом.

События ХХ века для многих людей — это все еще кровоточащая рана. Царственные страстотерпцы, сонм новомучеников и исповедников за веру, сотни тысяч жертв, уничтоженное духовное наследие, изгнание интеллектуального цвета нации за ее пределы… К сожалению, эти горькие страницы нашего прошлого сегодня часто становятся предметом спекуляций, в том числе и на художественном уровне. Художник имеет право на художественный вымысел. Но художественный вымысел и ложь — это разные вещи. Художественный вымысел является драматургическим приемом и как таковой усиливает интерес зрителя к историческим фактам. Ложь — это не драматургический прием. Ложь грубо искажает историческую действительность и сознательно вводит людей в заблуждение».

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси http://www.patriarchia.ru/index.html

Нет сомнений, что Святейший Патриарх Кирилл под печально известным имел ввиду именно фильм «Матильда».

Итак, мы имеем дело не только с исторической подделкой и идеологической диверсией, но и с умышленным издевательством над памятью святого Царя-мученика Николая II Александровича, Помазанника Божиего и убиенной большевиками святой Царской Семьи.

Иначе как продолжением чудовищного екатеринбургского злодеяния в канун 100-летия октябрьского переворота этот кощунственный «кинопроект» режиссера Учителя и всех, кто ему содействовал в съемках и намерен принять участие в публичной демонстрации, назвать нельзя.

При этом грубо нарушаются права граждан на признание и охрану государством достоинства личности (ч.1 ст.21 Конституции РФ), их религиозные права (ст.28, 29 Конституции РФ), права на уважение и правовою охрану и защиту религиозных чувств, на защищенность государством от любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, национальной или религиозной принадлежности и на защищенность государством от любых форм разжигания социальной, национальной и религиозной розни (ч.2 ст.19 и ч.5 ст.13 Конституции РФ; ряд статей УК РФ, Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»). Более подробно о нарушении наших прав и свобод изложено в статье академика В.П.Филимонова, в его статье «Духовно-правовой ликбез для министра Мединского, депутата Пушкиной и иже с ними борзописцев», которую просим считать неотъемлемой составной частью данного Обращения.

Приложение №3.

Русская Православная Церковь призывает своих верных чад ревностно – не только на словах, но и на деле заботиться о сохранении прав и достоинства человека: отстаивать права людей на свободное исповедание веры, на сохранение духовно-культурных традиций, на следование религиозным принципам как в частной жизни, так и в сфере общественного действия;— противостоять преступлениям на почве национальной и религиозной вражды. Об этом свидетельствуется в Документе «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека».

Приложение №4

Исходя из вышеизложенного, требуем принять меры прокурорского реагирования и внести предостережения к руководящим должностным лицам, ответственным за кинопрокат и видеопрокат на территории субъектов Российской Федерации – областей, краев и республик, а также кинопрокатным учреждениям любой формы собственности, региональным телевизионным и кабельным видеоканалам с целью предотвратить публичную демонстрацию опасного и крайне провокационного фильма режиссёра А.Учителя «Матильда», то есть возможное совершение правонарушения.

Ответ на ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, согласно действующему законодательству для сообщения подписавшимся лицам просим направить на имя:

1. _____________Ивана Петровича, по адресу 121528, г. Москва,

______ул.

________________ ( подпись)

2. ______________Надежды Владимировны, по адресу 137489, г. Рязань,

_____проспект, д.17

____________ (подпись)

3. ______________ Дмитрия Михайловича, по адресу 109507, Моск. обл.,г. Щелково,

_______проезд, дом 18, корп.2, кв.7

_________________(подпись)

Приложение №1: Комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование фильма режиссера А.Учителя «Матильда»

Приложение №2: Заключение (мнение специалистов, ответы специалистов на вопросы) от 01.07.2017 по фильму «Гольциус и Пеликанья компания»

Приложение №3: Статья академика В.П.Филимонова «Духовно-правовой ликбез для министра Мединского, депутата Пушкиной и иже с ними борзописцев»

Приложение №4 : «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека»

Прилагаются : Подписные листы на ____страницах от восьмидесяти семи граждан .

С уважением, и надеждой на справедливость, граждане России, православные христиане.

14 октября 2017г. (н.ст.) от Рождества Христова.

Фильм «Матильда»: грубейшее унижение человеческого достоинства православных верующих, оскорбление их религиозных чувств...»

Александр Евдокимов, Игорь Понкин, Виктор Слободчиков, Всеволод Троицкий

Русская народная линия Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя / 18.04.2017

Заключение. Мнение специалистов, ответы на вопросы …


Вводная часть

Основание производства исследования

Настоящее комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование выполнено по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017.

Данные о специалистах:

Слободчиков Виктор Иванович, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» (стаж научной деятельности - 48 лет, стаж экспертной деятельности - 28 лет), председатель Комиссии;

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор, председатель Правления Региональной общественной организации «Институт государственно-конфессиональных отношений и права», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (стаж научной деятельности - 27 лет, стаж экспертной деятельности - 17 лет), член Комиссии;

Троицкий Всеволод Юрьевич, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук (ИМЛИ им. А.М. Горького РАН) (стаж научной деятельности - 58 лет, стаж экспертной деятельности - 26 лет), член Комиссии;

Евдокимов Александр Юрьевич, кандидат культурологии, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета гуманитарных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет», доцент (стаж научной деятельности - 40 лет, стаж экспертной деятельности - 12 лет), член Комиссии.

Комиссия провела комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование представленных материалов в рамках поставленных перед специалистами вопросов.

Представленные для исследования материалы

Для исследования специалистам были представлены:

1) распечатка текста сценария аудиовизуального произведения (фильма) «Матильда» (режиссёр - А.Е. Учитель) - на 120 листах;

2) аудиовидеозаписи (компьютерно-читаемые видео-файлы формата MP4) двух рекламных роликов (трейлеров) к аудиовизуальному произведению (фильму) «Матильда» на устройстве флеш-памяти.

Исследование проводилось в рамках следующих поставленных вопросов:

1. Достаточно ли представленных материалов (два трейлера к фильму «Матильда» и текст сценария этого фильма) для проведения исследования и получения релевантных и объективных выводов по содержанию и направленности фильма «Матильда»?

2. Содержатся ли в фильме «Матильда» (исходя из анализа представленных на исследование материалов) смысловые элементы и особенности (выраженные лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства), имеющие отношение к религии? Если да, то к какой именно религии имеют отношение указанные элементы и особенности и на чём основывается сделанный вывод?

3. Какие образы Российского Императора Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны формируются и транслируются фильмом «Матильда»? Имеются ли в фильме «Матильда» (исходя из анализа представленных на исследование материалов) какие-либо смысловые элементы и особенности (выраженные лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства) сексуально-семантического содержания? Если да, то какие именно элементы и особенности и на чём основывается сделанный вывод, как указанные элементы и особенности соотносятся с элементами и особенностями, имеющими отношение к религии, если таковые выявлены в ходе ответа на вопрос № 2?

4. Имеет ли какое-либо значение для восприятия зрителями образа Российского Императора Николая II (Романова) то обстоятельство, что его роль в фильме «Матильда» играет германский актёр Ларс Айдингер, исполнивший в 2012 году роль Амоса Кводфри в фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания»? Если имеет, то какое значение и чем оно определяется?

5. Может ли фильм «Матильда» (исходя из анализа представленных на исследование материалов), в части его элементов и особенностей, имеющих отношение к религии (если они выявлены при ответах на предыдущие вопросы), быть обоснованно признан в качестве произведения, реализующего приём сатиры?

Применённые методы исследования и предметно-объектная область исследования

Применённые при проведении настоящего исследования методы исследования обозначены далее и в описаниях исследований в рамках ответов на поставленные вопросы повторно не указываются.

При проведении исследования были использованы методы психологического, культурологического, лингвистического, а также юридико-лингвистического анализа.

В рамках проведённого психологического анализа были использованы методы психо-семантического анализа, контент-анализа и другие методы[1].

В рамках проведённого лингвистического и юридико-лингвистического анализа были использованы методы текстологического, лексического, лингво-семантического, логического и методологического анализа[2], а также формально-юридического анализа[3], в том числе в части установления связей Российского Императора[4] с Российской Православной Церковью по законодательству Российской Империи, а также в части выявления значений понятий «порнография» и «сатира» в целях обеспечения выявления в исследуемых материалах признаков, подтверждающих наличие или отсутствие в них информации, являющейся информацией порнографического характера, и оценки обоснованности оценки фильма как реализующего приём сатиры.

В рамках проведённого культурологического анализа были использованы метод системного анализа, метод семиотического анализа[5] и другие методы, а также аксиологический (ценностный) подход[6].

Использовались также следующие комплексные методы:

1) метод визуального семиотического анализа исследуемого фильма (на основе анализа представленных материалов) как единого целостного произведения с реализованным концептуально-содержательным и композиционным замыслом, смыслом и с определённой коммуникативной стратегией;

2) метод контекстного узконаправленного анализа отдельных сюжетных линий, проходящих через исследуемый фильм (на основе анализа представленных материалов);

3) метод контекстного узконаправленного анализа отдельных сцен исследуемого фильма и элементов этих сцен (на основе анализа представленных материалов);

4) метод выборочного покадрового анализа представленных аудиовизуальных материалов (трейлеров);

5) метод комплексного психо-семантического анализа, контент-анализа и юридико-лингвистического анализа реплик (высказываний), монологов и диалогов персонажей фильма, в том числе лексики, используемой персонажами (на основе анализа представленных материалов).

Предметом исследования явились содержание, смысловая направленность, применённые приёмы, выразительные средства и иные, значимые для ответов на поставленные вопросы, элементы и особенности фильма «Матильда», которые выявлялись путём анализа представленных на исследование сценария фильма и трейлеров этого фильма, с позиции их психологической, культурологической, лингвистической и юридико-лингвистической оценки в рамках поставленных перед экспертами вопросов.

В предмет настоящего исследования не входил вопрос о мере обоснованности признания фильма «Матильда» произведением искусства.

Сцены исследуемых аудиовизуальных произведений (трейлеров), а также демонстрируемые в них действия и высказывания действующих лиц (персонажей) фиксировались по внутреннему хронометрическому счётчику компьютерной программы (Media Player Classic) воспроизведения видеозаписи (файла аудиовизуального произведения - трейлера). Так, в настоящем заключении запись «00:01:15-00:01:18» означает отсылку к определённому фрагменту трейлера, начинающемуся приблизительно в 1 минуту 15 секунд от начала воспроизведения файла с записью указанного аудиовизуального произведения и заканчивающемуся приблизительно в 1 минуту 18 секунд от начала воспроизведения указанного файла. Следует отметить, что возможны некоторые различия показаний хронометрической фиксации (показаний внутреннего хронометрического счётчика) в зависимости от особенностей конкретной используемой компьютерной программы воспроизведения видеозаписи (видеофайла).

Во избежание создания спойлеров[7] вербальные коммуникации (реплики персонажей) из указываемых сцен сценария, не вошедших в трейлеры, в настоящем заключении не цитируются, а сами сцены детально не раскрываются и не описываются, указываются лишь обозначенные в сценарии номера сцен.

Оценки и выводы об отсутствии спойлера (спойлеров) в приводимой в настоящем заключении информации, выходящей за рамки показанного в трейлерах, выводы о том, что такая приводимая информация, действительно, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером, основаны на отдельном заключении (к настоящему заключению не прилагается), выполненном в частном порядке несколькими специалистами в сфере права интеллектуальной собственности, докторами юридических наук, предмет оценки которых был ограничен исключительно этим и которые не занимались исследованием фильма «Матильда» в рамках ответов на поставленные перед авторами настоящего заключения вопросы.

Время производства исследования: 14 - 29 марта 2017 г.

Основная часть. Исследование

Исследование в рамках ответа на вопрос № 1

Комиссия считает представленные материалы (сценарий и трейлеры) достаточными для релевантных и объективных выводов о содержании и направленности фильма «Матильда» режиссёра А.Е. Учителя.

Вывод о достаточности материалов относительно трейлеров обусловлен спецификой самого жанра коротких аудиовизуальных произведений - рекламных роликов (трейлеров) к фильму, а также конкретным содержанием представленных трейлеров. В отношении трейлеров можно априори утверждать, основываясь на определении понятия «реклама», закреплённом в Федеральном законе «О рекламе»[8], что они призваны привлечь внимание зрителей к объекту рекламирования (фильму), формировать и поддерживать интерес к нему и его продвижение на рынке. В силу этого предназначения трейлеры всегда содержат отдельные наиболее привлекающие, информативные, выразительные, яркие эпизоды и сцены фильма (при условии - не раскрывать раньше времени все наиболее яркие сцены фильма и его кульминационные моменты). Это - суть названного жанра. Как следствие, трейлер к фильму не может радикально противоречить сюжету и содержанию фильма, иначе это вызовет фрустрацию, обманутые ожидания зрителей вследствие введения их в заблуждение, в результате чего могут появиться обоснованные претензии к создателям и прокатчикам фильма и даже его провал в прокате. Поэтому по содержанию трейлеров в ряде случаев вполне возможно оценить некоторые наиболее значимые содержательные акценты, идеи и сцены соответствующего фильма, в том числе сделать выводы о наличии в фильме сцен, в которых изображаются определённые лица, и о характеристиках таких сцен. Условно говоря, например, если в трейлере демонстрируется сцена, в которой изображается нацистский преступник и в целом нацистский режим в позитивном свете, то с достаточно высокой вероятностью можно утверждать о том, что весь фильм будет иметь (имеет) такую же направленность, то есть логически обоснованно экспектативно экстраполировать такой вывод об идейно-смысловой направленности на весь фильм.

Результаты проведённого сопоставительного анализа представленных сценария и трейлеров фильма «Матильда» на предмет определения меры референтности (относимости) и достаточности результатов анализа трейлеров для экстраполяции выводов в отношении указанных материалов на весь фильм «Матильда» позволяют обоснованно утверждать о референтности и достаточности представленного общего объёма трейлеров (и их релевантную дополнительность по отношению к представленному на исследование сценарию фильма «Матильда» - через кинематографическое раскрытие, воплощение отдельных сцен сценария) для ответа на поставленные вопросы. При этом основное внимание при исследовании было уделено содержанию сценария фильма «Матильда».

Ответ на вопрос № 1

Да, представленные для исследования материалы (два трейлера к фильму «Матильда» и текст сценария этого фильма) обоснованно признать вполне достаточными для релевантных и объективных выводов (в рамках поставленных вопросов) по содержанию и направленности фильма «Матильда».

Исследование в рамках ответа на вопрос № 2

Результаты проведённого анализа содержания эпизодов и сцен фильма «Матильда», рассматриваемых во взаимосвязи со сценарием фильма, дают основания для обоснованного утверждения о ряде основных идей и коммуникативных посланий, выраженных в этом фильме в целом, об основном содержании этого фильма, в том числе выявить смысловые связи содержания многих сцен фильма с православным христианством, содержательную относимость названного фильма к прямому смысловому, коннотативному и дискурсивному полю православного христианства.

Это обусловлено, в частности, тем, что центральными действующими лицами фильма «Матильда» являются персонаж «Николай II», отождествляемый с образом Российского Императора Николая II (Романова), и персонаж «Александра Фёдоровна», отождествляемая с образом Александры Фёдоровны, супруги Российского Императора Николая II.

В фильме «Матильда» Николай II (Романов) изображается в трех периодах его жизни: 1) как наследник, будущий Российский Император, при жизни его отца; 2) после смерти отца, когда коронация ещё не состоялась, но юридически он уже считался вступившим на Престол, 3) во время его коронации. Заметим, что действовавшими в то время законами Российской Империи было установлено, «по кончине Императора, Наследник Его вступает на Престол силою самого закона о наследии, присвояющего Ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его предшественника»[9], следовательно, в целом ряде сцен Николай II изображается юридически являющимся уже Российским Императором (хотя ещё и до процедуры коронации).

Наряду с вышесказанным, существенное не только юридическое, но и общее культурно-нравственное значение для восприятия и оценки фильма «Матильда» имеет общеизвестный факт, что Николай II (Романов) и его супруга Александра Фёдоровна были канонизированы Русской Православной Церковью Московского Патриархата как святые - царственные страстотерпцы («прославлены в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев»). Факт канонизации Николая II и его семьи не мог быть неизвестен создателям фильма (в силу общеизвестности этого факта).

В юридическом смысле, указанный факт канонизации (признания внутренними установлениями) Русской Православной Церковью Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны святыми (царственными страстотерпцами), обусловливающий особое религиозное почитание этих лиц верующими Русской Православной Церкви, влечёт (в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях») обязанность Российской Федерации как светского правового государства уважать данное установление Русской Православной Церкви (как и другие внутренние установления религиозных организаций, при условии, что они не противоречат законодательству Российской Федерации[10]). Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления (часть 5 статьи 13 и часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», статьи 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017)).

Распространение на отношения, возникшие в результате принятия внутренних установлений Русской Православной Церкви касательно указанных лиц, действия правовой нормы пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» обусловливает признание факта принятия указанных установлений юридическим фактом, то есть обстоятельством, с которым нормы законодательства связывают наступление правовых последствий (установление, изменение, прекращение или другие трансформации правоотношений), связанных с указанным обстоятельством. Так, предусмотренная статьёй 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством.

Необходимо подчеркнуть, что религиозное почитание, осуществляемое верующими в отношении особо религиозно ценных для них объектов (притом что понимание религиозного почитания и формы его выражения могут быть различными в разных религиях), является формой реализации свободы вероисповедания и подпадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что юридическое значение для оценки относимости (связи) образа Российского Императора Николая II к православному христианству имеет то, что, согласно законам Российской Империи: «Император, как Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния»[11]. При этом из правовой нормы о том, что «в управлении Церковном Самодержавная Власть действует посредством Правительствующего Синода»[12], следует, что Российский Император юридически осуществлял (опосредованное, в определённой мере) управление Российской Православной Церковью, в том числе это следовало из Акта о наследии Престола от 05.04.1797. Мера такого «управления» и вопросы по этому предмету здесь не рассматриваются, так как они не имеют прямого отношения к вопросам настоящего исследования. Таким образом, существенное значение имеет факт закреплённой в указанных выше законах Российской Империи неразрывной правовой связи Российского Императора с Российской Православной Церковью. Важно также отметить, что, согласно законам Российской Империи, «по вступлении на Престол совершается священное коронование и миропомазание по чину Православной Греко-Российской Церкви»[13].

Ответ на вопрос № 2

Да. Основываясь на исследовании представленных сценария и трейлеров фильма «Матильда» режиссёра А.Е. Учителя обоснованно утверждать, что в этом фильме содержится совокупность смысловых элементов и особенностей (выраженных лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства), имеющих непосредственное отношение к религии - к православному христианству. Данный вывод основан на оценке задействованных в указанном фильме персонажа «Николай II», отождествляемого с образом Российского Императора Николая II (Романова), и персонажа «Александра Фёдоровна», отождествляемой с образом Александры Фёдоровны, супруги Николая II, то есть образов лиц, канонизированных Русской Православной Церковью как святые (царственные страстотерпцы), а в силу этого - религиозно почитаемых верующими Русской Православной Церкви.

При этом содержательно-коммуникативная направленность фильма «Матильда» в целом реализована его создателями посредством помещения указанных образов в ситуации смешения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-аморальным, с вульгарно-сексуальным и т.д. (Этот вывод сформулирован по результатам исследования в рамках ответа на вопрос № 3 и развёрнуто обоснован ниже).

Исследование в рамках ответа на вопрос № 3

Концептуальный замысел фильма «Матильда» реализован посредством совокупности, в том числе, некорректных приёмов, которые обеспечивают общий интегральный эффект фильма - формирование ложной убеждённости зрителей в правдивости представленных в фильме крайне негативных (как показано ниже) образов Российского Императора Николая II и его супруги Александры Фёдоровны.

То обстоятельство, что в фильме «Матильда» Российский Император Николай II (Романов) и его супруга Александра Фёдоровна изображены в ряде сцен в период, когда они ещё не были Императором и Императрицей (до момента смерти Императора Александра III), в период до момента заключения брака между ними (до 14(26).11.1894), а Алиса, принцесса Гессен-Дармштадтская, возможно (в ряде сцен), - в период до того, как 21.10(02.11).1894 она приняла православие с именем Александры и отчеством Фёдоровны[14], не имеет существенного значения для оценки содержания и направленности этого фильма в части созданных в нём образов указанных лиц. Поэтому в настоящем заключении говорится о Николае II и о его супруге Александре Фёдоровне (безотносительно хронологии их правового статуса).

Следует отметить, основываясь на законодательстве Российской Федерации, что объектами противоправных посягательств при совершении действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих и на унижение их человеческого достоинства в связи с исповеданием ими религии (по религиозному признаку), могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание и авторитет которых неотделимо связан с авторитетом религиозной организации (или даже религии) в целом (например, ныне живущие отдельные священнослужители или религиозно почитаемые ранее жившие лица)[15].

Исследование и оценка формируемого и транслируемого фильмом «Матильда» образа канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II (Романова)

Ряд сцен фильма «Матильда» направлен на достижение интроекции[16] зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного[17] (уничижительно-очерняющего) образа Николая II как лица, обладающего явно низкими умственными способностями, акцентированно контрастирующими с его социальным статусом (сцены №№ 6, 69 [18] и др.)[19]. Усилить это впечатление призвана не имевшая места в реальности сцена обморока Николая II во время коронации с падением короны с его головы (трейлер № 1 - 00:01:12-00:01:14; 00:02:00-00:02:02). В стремлении к эпатирующей эффектности создатели фильма «Матильда» идут на сознательные фальсификации исторических фактов.

Как следует из трейлеров к фильму «Матильда», одной из основных сюжетных линий этого фильма[20] является представление в качестве имевших место в действительности (создатели фильма старательно добиваются интроекции зрителями этого мифа как правды, как реального факта) бурных любовных отношений и (неоднократно реализованной) сексуальной связи между персонажем «Николай II» и персонажем «Матильда Кшесинская».

Очевидное грубо искажённое изображение действительных исторических фактов сочетается с применением создателями фильма «Матильда» приёмов, оскорбляющих религиозные чувства верующих Русской Православной Церкви, которые, как общеизвестно, религиозно почитают канонизированных Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II и его супругу Александру Фёдоровну.

Звучащее в фильме приписанное Российскому Императору Александру III заведомо ложное и абсурдное высказывание: «За последние сто лет только один русский царь не жил с балеринами. Это - я» (трейлер № 1 - 00:00:08-00:00:13) - призвано сформировать у зрителей фильма установку восприятия, заключающуюся в признании, что сказанное и изображаемое в действительности могло быть, трансформируемую за счёт интроекции зрителями основных идей-посылов, выраженных в сценах и образах анализируемого фильма, в установку признания того, что демонстрируемое имело место в действительности. Процитированное выше высказывание, осознанно и ложно приписанное создателями фильма Российскому Императору Александру III, дополнено ещё одним высказыванием, доводящим ситуацию до абсурда (сцена № 6)[21].

В трейлерах к фильму «Матильда» показаны эпизоды фильма, содержащие постельные сцены (сцены сексуальных актов) персонажа «Николай II» с персонажем «Матильда Кшесинская» (трейлер № 1 - 00:00:30-00:00:31; трейлер № 2 - 00:00:58-00:01:02, 00:01:23-00:01:24)[22]. Персонаж «Матильда Кшесинская» открыто позиционируется в фильме как «любовница» персонажа «Николай II» (сцена № 25 и др.), а с определённой степенью кодирования коммуникативного сигнала (посредством реализации приёма метонимической подмены) - и как его «невеста» (сцена № 40).

Персонаж «князь Андрей» говорит персонажу «Николай II» в отношении Кшесинской: «Если тебя полюбит такая женщина, ты станешь настоящим. Таким, каким тебя задумал Господь» (трейлер № 2 - 00:00:21-00:00:23).

Учитывая, что персонаж «Матильда Кшесинская» сама в сцене № 70 заявляет, что вступала в беспорядочные (во всяком случае - многочисленные) внебрачные сексуальные связи со многими мужчинами[23], то на контрасте (в противопоставлении Матильды Кшесинской - Александре Фёдоровне) зрителям в сущности внушается, что брак Николая II и Александры Фёдоровны - был заключён не по любви, без истинных чувств, был «ненастоящим», в то время как с Матильдой Кшесинской Николая II, якобы, связывали настоящие чувства. При этом отношения с Матильдой Кшесинской, вступающей в сексуальные связи со многими мужчинами в обмен на ценные подарки и содержание, преподносятся в положительном романтическом ключе.

Дополнительно придать видимость правдоподобия указанной сюжетной линии бурных любовных отношений и (неоднократно реализованной) сексуальной связи между персонажем «Николай II» и персонажем «Матильда Кшесинская» призваны сцены вербального выражения персонажем «Российский Император Александр III» грубо-презрительного отношения к персонажу «Александра Фёдоровна» (сцены №№ 6 и 7), фактически - подстрекания, настойчивого побуждения персонажем «Российский Император Александр III» персонажа «Николай II» ко вступлению в сексуальные отношения и связь с персонажем «Матильда Кшесинская» (сцена № 6) и последующее «благословение» персонажем «Российский Император Александр III» сексуальных связей персонажа «Николай II» и персонажа «Матильда Кшесинская» (трейлер № 2 - 00:00:42-00:00:44, а также сцена № 39).

Закадровый текст в одном из трейлеров: «Ты - царь, ты имеешь право на всё, кроме любви» (трейлер № 1 - 00:01:52-00:01:58), отсутствующий в такой формулировке в сценарии фильма, призван (во взаимосвязи с использованными в фильме приёмами) внушать мысль, что Царь вправе делать всё, не ограничивая себя нравственными нормами, и что именно такое правосознание было присуще Николаю II, а также призван способствовать интроекции в сознании зрителей идеи-посыла, что реализованный в фильме вымысел создателей фильма относительно бурных и многочисленных сексуальных контактов между персонажами «Николай II» и «Матильда Кшесинская» будто бы соответствует исторической действительности.

Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных её фотографиях чётко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая её внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Фёдоровной. То, что роль Матильды Кшесинской в фильме «Матильда» играет актриса с удовлетворительными внешними данными, существенного значения не имеет, поскольку восприятие значительной частью зрителей фильма «Матильда» будет происходить во взаимосвязи с увиденными ими ранее изображениями внешности реальной Матильды Кшесинской, многократно показанными в телепередачах, печатных и интернет-СМИ. Учитывая сказанное выше, сцены подстрекания, настойчивого побуждения персонажем «Российский Император Александр III» персонажа «Николай II» ко вступлению в сексуальную связь с персонажем «Матильда Кшесинская» (сцена № 6) и последующее «благословение» персонажем «Российский Император Александр III» сексуальной связи персонажа «Николай II» и персонажа «Матильда Кшесинская» (трейлер № 2 - 00:00:42-00:00:44) предстают как явный абсурд, нелепые и крайне оскорбительные измышления.

Кроме того, при восприятии транслируемых фильмом «Матильда» мифов о сексуальных связях Николая II и Матильды Кшесинской неминуемо многими зрителями будут приниматься во внимание оскорбительные сексуальные и прочие фантазии Матильды Кшесинской о Николае II, в частности отражённые в опубликованных ею «воспоминаниях»[24], а также в её «воспоминаниях», ставших известными по публикациям в начале 2017 года в газете «Московский комсомолец». Учитывая, что эти эпатирующие публику сексуальные вымыслы Матильды Кшесинской не подтверждаются никакими достоверными историческими источниками, в том числе свидетельствами современников (притом что Николай II практически всегда был под пристальным вниманием его окружения), считаем, что ссылки на её «воспоминания» никак не могут служить каким-либо доказательством наличия представляемых в фильме их отношений в действительности.

С учётом сказанного выше, комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определённого - пейоративно и дисфорически денигративного (очернённого), девальвированного и литотизированного - ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека, не обладающего внутренними нравственными ограничениями, ставящего сиюминутные личные интересы сексуального удовлетворения в крайне сомнительных и социально-порицаемых с нравственной точки зрения обстоятельствах (при традиционном для России и русского народа понимании общественной нравственности) выше интересов Российского государства и репутации правящего Дома Романовых.

Поскольку такой образ Николая II, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда» посредством использования манипулятивных приёмов (приём подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приём ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), приём совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-сексуальным и др.), обеспечивающих интроекцию зрителями этого образа как правдивого и реального, не соответствует исторической действительности, о чём не могли не знать создатели фильма, то обоснованно утверждать, что указанные выше приёмы были применены намеренно, то есть негативное оскорбительное воздействие на религиозные чувства значительной части граждан осознавалось и преследовалось создателями фильма или осознанно допускалось ими.

Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приёмов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, так как приписывание создателями фильма крайне негативных личных качеств канонизированному и религиозно почитаемому указанными верующими Николаю II (посредством выявленных и описанных выше приёмов) влечёт за собой формирование заведомо ложного пейоративно-денигративного образа верующих Русской Православной Церкви, выражающих религиозное почитание Николая II как святого (царственного страстотерпца). Тем самым, формируется представление о верующих Русской Православной Церкви, религиозно почитающих Николая II, как неадекватных лицах, почитающих «негодный объект почитания», обладающих фиктивной религиозностью и низкими интеллектуальными качествами, неспособных понять абсурдность ситуации: в фильме сформирован крайне негативный образ Николая II, но при этом верующие Русской Православной Церкви его («Николая II») религиозно почитают, что логически определяет вывод об их (верующих) вышеуказанных характеристиках.

Такой крайне пейоративно-денигративный образ верующих Русской Православной Церкви, представление о них, опосредованно формируемые фильмом «Матильда», не соответствуют действительности.

Таким образом, посредством применения вышеуказанных приёмов верующим Русской Православной Церкви (тем из них, кто выражает религиозное почитание Николая II) опосредованно атрибутируется ряд заведомо ложных негативных, уничижительных, оскорбительных характеристик, вследствие чего грубо унижается человеческое достоинство этих православных верующих и оскорбляются их религиозные чувства.

Исследование и оценка формируемого и транслируемого фильмом «Матильда» образа канонизированной Русской Православной Церковью Александры Федоровны, супруги Российского Императора Николая II

Анализ фильма «Матильда» (на основе его сценария и двух трейлеров) даёт достаточные основания для вывода о том, что этим фильмом формируется вполне определённый негативный оскорбительный образ религиозно почитаемой верующими Русской Православной Церкви Александры Фёдоровны, супруги Николая II.

Этот ложный негативный образ внедряется создателями фильма в сознание зрителей путём применения манипулятивных приёмов (приём подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приём ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков) и др.), обеспечивающих интроекцию зрителями этого образа как реального и правдивого.

Ряд сцен фильма «Матильда» направлен на обеспечение интроекции зрителями транслируемого этим фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного (уничижительно-очерняющего), девальвированного и литотизированного образа Александры Фёдоровны - как психически неуравновешенной и неадекватной личности, нравственно порочной женщины (сцены №№ 42, 43, 57 и др.)[25], экзальтированной и погрязшей в совершенно вульгарных и социально порицаемых (с точки зрения православного верующего) оккультно-религиозных предрассудках и практиках, в том числе связанных с относимыми к религиозному сатанизму кровавыми ритуалами - практиками т.н. «чёрной магии» (сцены №№ 35, 37, 38, 41, 42, 57, 58)[26], то есть совершающей действия, абсолютно несовместимые с христианством и враждебные христианству.

Такое восприятие созданного в фильме образа Александры Фёдоровны возникнет практически у любого образованного человека, знакомого с основами православного вероучения и ценностями православного христианства.

В указанных сценах в отношении Александры Фёдоровны создателями фильма «Матильда» реализуется известный порочащий приём наклеивания ярлыка, в данном случае - ярлыка приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик (сопряжённых с религиозным сатанизмом, учитывая показанную её (голословно приписанную ей) вовлечённость в кровавые ритуалы религиозного сатанизма), которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими. Ложное приписывание (вменение) увлечения религиозным оккультизмом является крайне оскорбительным для любого православного верующего, в отношении которого такие утверждения делаются, грубым оскорблением его религиозных чувств и унижением его человеческого достоинства.

Посредством использования манипулятивных приёмов (в том числе - приёма подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приёма ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), приёма совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-низменным, приёма помещения образа в семантическое поле религиозного сатанизма и оккультизма и др.) - обеспечивается интроекция зрителями этого образа как правдивого и реального.

Учитывая, что Александра Фёдоровна была канонизирована Русской Православной Церковью как святая (царственная страстотерпица), публичное (при публичной демонстрации фильма) заведомо ложное приписывание ей увлечения религиозным оккультизмом является оскорбительным для любого верующего Русской Православной Церкви, грубым и жестоким оскорблением его религиозных чувств, откровенным уничижительным издевательством над его человеческим достоинством.

Для пояснения характера указанного выше крайне негативного морально-психологического воздействия на значительную часть верующих Русской Православной Церкви укажем, что соразмерным аналогом по степени негативного воздействия явилось бы ложное публичное приписывание особо почитаемому, например, в иудаизме лицу систематического совершения им грубейших (по сути) и отвратительных (по внешнему выражению) нарушений установленных в иудаизме религиозных запретов. Близким аналогом такого оскорбления чувств и унижения человеческого достоинства применительно к лицам, заявляющим себя неверующими, было бы голословное публично распространяемое клеветническое обвинение близких и дорогих им людей (например, родителей таких лиц) в совершении каких-либо отвратительных злодеяний или крайне аморальных поступков, свидетельствующих об их крайне низком нравственном уровне, например, обвинение в педофилии, зоофилии или в чём-то не менее отвратительном, в том, что они сами оценивают как нечто совершенно недопустимое и крайне, в высшей степени порицаемое и оскорбительное для них самих. Настоящее отступление сделано с целью показать степень и характер морально-психологического воздействия применённых создателями фильма «Матильда» приёмов на значительную часть зрителей, а также на православных верующих, которым станет известно (в случае демонстрации фильма) об издевательских манипуляциях, совершаемых при публичной демонстрации указанного фильма в отношении религиозно почитаемых ими лиц.

С учётом сказанного, комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированной Русской Православной Церковью Александры Фёдоровны не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование и трансляцию вполне определённого - пейоративно и дисфорически денигративного (очернённого), девальвированного и литотизированного - ложного образа Александры Фёдоровны (трагически погибшей и впоследствии канонизированной Русской Православной Церковью, религиозно почитаемой верующими Русской Православной Церкви).

Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда», не соответствует исторической действительности, о чём не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приёмы были применены намеренно, то есть, негативное оскорбительное воздействие (при публичной демонстрации фильма) на религиозные чувства и человеческое достоинство значительной части граждан осознавалось и преследовалось создателями названного фильма или осознанно допускалось ими.

Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приёмов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Александры Фёдоровны), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных верующих - верующих Русской Православной Церкви, так как приписывание создателями фильма крайне негативных личных качеств канонизированной и религиозно почитаемой указанными верующими Александре Фёдоровне (посредством выявленных и описанных выше приёмов) влечёт за собой формирование заведомо ложного пейоративно-денигративного образа православных верующих, выражающих религиозное почитание Александры Фёдоровны как святой (царственной страстотерпицы). Тем самым, формируется представление о верующих Русской Православной Церкви, религиозно почитающих Александру Фёдоровну, как неадекватных лицах, почитающих «негодный объект почитания», обладающих фиктивной религиозностью и низкими интеллектуальными качествами, неспособных понять абсурдность ситуации: в фильме сформирован крайне негативный образ Александры Фёдоровны, но при этом верующие Русской Православной Церкви её («Александру Фёдоровну») религиозно почитают, что логически определяет вывод об их (верующих) вышеуказанных характеристиках.

Такой крайне пейоративно-денигративный образ верующих Русской Православной Церкви, представление о них, опосредованно формируемые фильмом «Матильда», не соответствуют действительности.

Таким образом, посредством применения вышеуказанных приёмов верующим Русской Православной Церкви (тем из них, кто выражает религиозное почитание Александры Фёдоровны) опосредованно атрибутируется ряд заведомо ложных негативных, уничижительных, оскорбительных характеристик, вследствие чего грубо унижается человеческое достоинство этих православных верующих и оскорбляются их религиозные чувства.

В дополнение к сказанному выше отметим, что в ходе проведения настоящего исследования в фильме «Матильда» были выявлены нижеследующие его особенности, имеющие существенное значение для ответов на поставленные перед специалистами вопросы:

- на уровне содержания: наличие дискурсивных и коннотативных диссонансов; ксенически артикулированные демонстративная провокативность и субверсивность творческой деятельности как (позиционируемых как обязательные) условий признания творческой состоятельности создателя произведения;

- на уровне эстетики: превалирование патологических устремлений и тяга к тератогенности (от греч. τέρατος (в родительном падеже - τέρας) - чудовище, урод, и от др.-греч. γεννάω - рождаю), связанный с этим намеренный эпатаж; ломка исторически сложившихся в культуре представлений о прекрасном и гармоничном; антинормативность;

- на уровне художественно-изобразительных приёмов: денигративная и пейоративная провокативность; применение намёков, метонимий и аллюзий негативного и провокативного характера; приёмы совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (обсценно-генитальным) и с тератогенным, приём сексуально-семантической метафоры и приёмы иных метафор;

- на ценностном уровне: абсолютизация идеологемы отсутствия для режиссёра / сценариста / артиста границ допустимого в творчестве; акцент на девальвацию традиционных нравственных ценностей в искусстве и, в целом, в культуре; размывание и разрушение оппозиции «высокое - низменное», то есть разрушение самого феномена культуры.

Ответ на вопрос № 3

Применение создателями фильма «Матильда» (выявленных в нём и описанных выше) приёмов направлено на формирование вполне определённых, крайне оскорбительных для православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, издевательски девальвированных (литотизированных) и пейоративно и дисфорически денигративных (очернённых) образов канонизированных Русской Православной Церковью как святых (царственных страстотерпцев) Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны. Указанные приёмы реализованы с высокой степенью провокативности и пейоративности (уничижения).

Проведённый анализ фильма «Матильда» (на основе сценария и двух трейлеров) позволяет сделать вывод о том, что в этом фильме применены следующие приёмы, посредством которых создателями фильма осуществлены намеренные действия, которые по своему объективному составу обоснованно квалифицировать как приготовление к совершению унижения человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви (по признаку отношения к религии) и оскорбления их религиозных чувств (в части готовящегося к публичному показу фильма) и как уже совершённые такого рода действия (в части уже выпущенных двух трейлеров):

1) унижение человеческого достоинства и оскорбление религиозных чувств верующих Русской Православной Церкви через заведомо ложное и оскорбительное атрибутирование религиозно почитаемым ими, канонизированным Русской Православной Церковью как святые (царственные страстотерпцы) Российскому Императору Николаю II и его супруге Александре Фёдоровне ряда заведомо ложных крайне негативных, оскорбительных характеристик, приписывание им социально и религиозно (в православном христианстве) неприемлемых и осуждаемых действий, наклеивание порочащих их ложных ярлыков, поскольку в силу высокого религиозного почитания названных лиц, неотделимо связанных с авторитетом Русской Православной Церкви (в силу её акта об их канонизации как святых - царственных страстотерпцев), их унижение и дискредитация влекут оскорбление религиозных чувств верующих Русской Православной Церкви;

2) формирование заведомо ложного уничижительного образа и представления о православных верующих - верующих Русской Православной Церкви (выражающих религиозное почитание Николая II и его супруги Александры Фёдоровны) как лицах явно неадекватных, с низкими интеллектуальными качествами или с фиктивной религиозностью, которые неспособны увидеть очевидную ненормальность и абсурдность ситуации, когда такие верующие религиозно почитают (показанных в фильме) лиц, обладающих крайне негативными личными качествами; причём формирование таких образов осуществляется создателями фильма намеренно, с осознанием и преследованием негативных социальных последствий таких действий в виде унижения человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви по признаку отношения к религии (к православному христианству) и оскорбления их религиозных чувств, либо с сознательным допущением таких последствий.

Таким образом, анализ фильма «Матильда» (основываясь на анализе сценария и трейлеров фильма) даёт достаточные основания для вывода: общая направленность фильма и содержание многих его сцен характеризуются негативным воздействием на значительную часть зрителей, проявляющимся в явном публичном оскорблении религиозных чувств верующих и унижении их человеческого достоинства, причём такое негативное воздействие фильма осознавалось его создателями или сознательно допускалось ими.

Публичная демонстрация фильма «Матильда», учитывая намеренное применение его создателями приёмов, посредством которых осуществляется грубейшее унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, - совершенно недопустима.

Ответы на вторую и третью части вопроса № 3 изложены выше.

Исследование в рамках ответа на вопрос № 4

В фильме «Матильда» выявлено применение отдельного самостоятельного приёма совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (вульгарно-сексуализированным или генитально-сексуальным).

Конкретное выражение применения указанного приёма заключается в задействовании в роли канонизированного Русской Православной Церковью как святого (царственного страстотерпца) и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) - актёра с порно-амплуа, а именно - германского актёра Ларса Айдингера (Эйдингера - трейлер № 1 - 00:01:49), исполнившего ранее (в 2012 году) выраженно вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания».

Комиссии пришлось произвести просмотр и оценку фильма П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания», что дало достаточные основания для оценки этого фильма как порнографического аудиовизуального произведения, а указанного образа Амоса Кводфри - как порнографического образа (развёрнутое обоснование этих выводов в настоящем заключении не приводится, поскольку не является его предметом).

Полагаем, возможно было бы допустить, что выбор некоего (абстрактно говоря) порно-актёра на роль Николая II (Романова) был случайным, если бы кастинг проводился в Москве среди российских актеров. Но совершенно не представляется возможным случайное попадание на кастинг и успешное прохождение кастинга актёром с порно-амплуа из Германии, совершенно визуально не похожим на Николая II (Романова). Такой выбор на роль православного русского Царя иностранного актёра с порно-амплуа, не имеющего ни капли внешнего визуального сходства с Николаем II (Романовым), обоснованно представляется сознательным провокационным выбором создателей фильма, что косвенно подтверждается связанными с сексуальной семантикой содержанием и направленностью всего фильма «Матильда». В этом контексте не имеет весомого значения оценка меры талантливости (реальной или мнимой) указанного актёра со стороны кинематографистов или искусствоведов. Важно, что персона Ларса Айдингера будет ассоциироваться с порнографическим образом Амоса Кводфри, созданным этим актёром в фильме «Гольциус и Пеликанья компания».

Создатели фильма «Матильда» намеренно добиваются интерференции (взаимопроникновения со сложным результирующим наложением) и контаминации (смешения) этих двух образов: религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви образа Николая II и порнографического образа, сыгранного актёром Ларсом Айдингером в порнографическом фильме «Гольциус и Пеликанья компания».

Как неминуемый результат, значительной частью зрителей образ Николая II, созданный в фильме «Матильда» актёром с порно-амплуа Ларсом Айдингером, будет рассматриваться в прямой смысловой, коннотативной и дискурсивной взаимосвязи с порнографическим фильмом «Гольциус и Пеликанья компания», а порнографический образ Амоса Кводфри из указанного порнографического фильма будет искусственно невольно экстраполироваться на образ религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II в фильме «Матильда» и в целом на образ Николая II. То есть аллюзии к порнографическим образам и порнографическим изображениям здесь совершенно неизбежны. Этот эффект, обоснованно полагаем, умышленно обеспечивался создателями фильма.

Указанным выше выбором специфического актера на роль Российского Императора Николая II в фильме «Матильда» реализован приём метонимической замены (подмены) одного знака другим на основании их «сходства». Эта сцена метонимически (хотя и с некоторой степенью кодирования, имплицитности коммуникативного сигнала) обозначает вовлечённость персонажа «Николай II» в акцентированно экспрессивные и разнузданные сексуальные действия, в том числе в половые акты с персонажем «Матильда Кшесинская». Этим приёмом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актёра Ларса Айдингера.

Применением указанных средств создатели фильма также реализуют приём совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (вульгарно-сексуализированным и генитально-сексуальным).

Применение этих приёмов не может быть оправдано никаким иным режиссёрским замыслом, кроме намеренного или сознательно допускаемого изощрённого издевательства над образом религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова), и не может иметь социальной и культурной ценности, в том числе с позиции социальных норм, принятых в российском обществе (общепризнаваемая недопустимость действий, способствующих унижению чувств и достоинства верующих людей).

Эти приёмы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество, включая литературное и другие виды творчества, не существует в отрыве от общества, оно влияет на общественные отношения и не может быть абсолютно свободным в своих проявлениях, и в силу этого на творчество распространяется действие социальных регуляторов, в том числе - правовых норм и норм общественной нравственности.

Помещение в порнографический контекст образов религиозно почитаемых личностей других крупнейших религий России имело бы практически такой же негативный эффект, например, если изобразить в таком контексте какого-то особо почитаемого или уважаемого режиссёром или иными создателями фильма «Матильда» раввина или иного лица. Неслучайно и вполне обоснованно известная оскорбительная для евреев карикатура, изображавшая в постельной сцене Адольфа Гитлера и Анну Франк, вызвала в свое время большой скандал.

Кроме того, фильм П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания» обоснованно оценивать как агрессивно антихристианский, направленный на грубое унижение человеческого достоинства и жестокое оскорбление религиозных чувств верующих христиан (не только Русской Православной Церкви). В фильме «Гольциус и Пеликанья компания» осуществляются крайне оскорбительные для верующих христиан манипуляции библейским сюжетами (в том числе - образом Иисуса Христа) в целях пропаганды гомосексуальных извращений (в частности, 01:32:35 - 01:33:53 видеозаписи указанного фильма П. Гринуэя), пропаганды и оправдания инцеста (00:28:28 - 00:31:44 видеозаписи указанного фильма П. Гринуэя).

Так, сцена гомосексуального изнасилования лицом мужского пола другого лица мужского пола сопровождается в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» следующими текстом:

«- Мастеру Кливеру желательно мнить себя Христом.

- Вы будете наказаны так, как общество наказывает презренных. Уголовный суд приговорит Вас к сожжению у столба, поскольку Вы приняли своё унижение. Вы принимаете его добровольно?

- Да! Да, подобно Спасителю, я претерплю невыразимые муки[27].

- Тогда вот тебе первый шаг к столбу, гомик.

- Во сне Вам чудилось, что ангелы изображают дьявола, чтобы спасти Вас от самого себя. Но на самом деле, это дьявол изображал ангела, дабы удостовериться в Вашем безнадежном падении.

- Отсрочки приговора для Вашего Христа не предвидится. Никто не пришёл спасти Христа. Никто, вообще никто. Почему кто-то должен спасти Вас? Никакой милости висящему на кресте в одиночестве, голому, покрытому кровью и рвотой в мрачном холоде ночи. Он мочится себе на ноги, исходит поносом, блюёт, харкает кровью, судорожно силится вздохнуть, в то время как вес тела разрывает лёгкие. Подумайте об этом. Мы не можем распять Вас, зато можем утопить. Так что Вас не сожгут у столба за склонность к содомии...» (01:32:35 - 01:34:31 видеозаписи указанного фильма П. Гринуэя).

Вышеописанная абсурдная сцена фильма «Гольциус и Пеликанья компания» за счёт осуществления приёма метонимической подмены отождествляет Иисуса Христа с неким сексуальным извращенцем, а муки, которые претерпел Иисус Христос, с гомосексуальным изнасилованием этого извращенца в задний проход и его последующим утоплением.

Указанные обстоятельства так же оказывают (не могут не оказывать) прямое и существенное негативное влияние на восприятие частью зрителей исполнения Ларсом Айдингером образа Российского Императора Николая II, канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви.

Для пояснения негативного индивидуально-психологического и социально-психологического воздействия выбора актёра с порно-амплуа на роль Николая II, канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви, приведём пример приблизительно такого же психологического воздействия: приглашение (в некоем гипотетическом фильме) играть роль кого-либо из создателей фильма или его близкого родственника (например, отца) какого-нибудь известного порно-актёра, снявшегося к тому же в крайне оскорбительном для иудаистов и возбуждающем к ним ненависть фильме. Речь идёт об обоснованно прогнозируемом восприятии фильма референтной группой адресатов.

С точки зрения большинства верующих Русской Православной Церкви, в этическом смысле, умышленное привлечение актёра с порно-амплуа (известного по участию в оскорбительно-антихристианском фильме) сниматься в роли канонизированного и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II, является в крайне высокой степени оскорбительным для них.

Таким образом, осуществленный создателями фильма сознательный выбор вышеуказанного актёра на роль Николая II подтверждает сделанные выше выводы о денигративной, издевательской направленности фильма «Матильда».

На этом фоне экранные надписи в трейлерах «Любовь, изменившая Россию» (трейлер № 1 - 00:01:19-00:01:21), «Главный исторический блокбастер года» (трейлер № 1 - 00:01:44-00:01:47), «Тайна Дома Романовых» (трейлер № 2 - 00:01:17-00:01:19) - выглядят откровенным издевательством и усиливают негативное морально-психологическое воздействие фильма «Матильда» на значительную часть общества.

Отметим также весьма выраженную двусмысленность с выбором на роль Александры Фёдоровны в фильме «Матильда» актрисы Луизы Вольфрам, тоже ранее игравшей роли в весьма сомнительных постановках (рассмотрение этого вопроса не входило в предмет настоящего исследования).

Ответ на вопрос № 4

Да, для восприятия зрителями образа канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) имеет существенное негативное значение то, что его роль в фильме «Матильда» исполняет германский актёр Ларс Айдингер, исполнивший в 2012 году порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом и оскорбительно-антихристианском фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Это значение определяется намерением создателей фильма привлечь к воплощению роли Николая II в фильме «Матильда» указанного актёра с порно-амплуа в целях намеренного изощрённого издевательства над образом Николая II, в том числе посредством реализации приёма совмещения сакрального с порнографическим и приёма метонимической замены образа религиозно почитаемого верующими Николая II на порнографический образ.

Исследование в рамках ответа на вопрос № 5

Исследование трейлеров к фильму «Матильда» и сценария этого фильма выявило, что нет никаких оснований считать этот фильм сатирическим произведением, а отдельные его сцены - сатирическими. Вывод об отсутствии сатиры (социальной, политической или иной) в представленных на исследование материалах основывается на том, что, исходя из смысла и определения понятия сатиры, сатира как жанр художественного (изобразительного, литературного, театрального) творчества должна соотноситься с реальными событиями, явлениями, отображать реально существующие недостатки и явления общественной жизни.

Для релевантного толкования понятия «сатира» необходимо исходить из общепризнанной в обществе интерпретационной основы, включающей нормы общественной нравственности и, применительно к Российскому Императору в данном случае, - представление общества о его государственной и общественной роли, и затем, отталкиваясь от указанной основы определить существенные признаки и социально обусловленные границы (ограничения) сатиры и условия её правовой охраны в демократическом правовом государстве. В качестве обоснования нашей позиции приведём позиции Европейского суда по правам человека, обращавшегося при рассмотрении ряда дел к вопросам о пределах допустимого в сатире.

Европейский суд по правам человека в целом признаёт, что «сатирические выступления по социальным вопросам могут играть очень важную роль в свободном обсуждении вопросов, представляющих общественный интерес» (§ 61 Постановления Европейского суда по правам человека от 14.03.2013 (окончат. - 14.06.2013) по делу «Эон против Франции»[28]). Однако при этом Европейский суд по правам человека подчёркивает, что «художник и лица, распространяющие его произведения, не обладают иммунитетом от возможных ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Конвенции» (§ 26 Постановления Европейского суда по правам человека от 25.01.2007 (окончат. - 25.04.2007) по делу «Союз изобразительных искусств против Австрии»[29]). В пункте 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установлены основания и условия возможного правомерного ограничения свободы выражения мнений. Согласно позиции, выраженной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 14.03.2014 (окончат. - 14.06.2013) по делу «Эон против Франции», «сатира представляет собой форму художественного выражения и социального комментария и через присущие ей преувеличение и деформацию реальности, естественно, стремится провоцировать и возбуждать» (§ 60). Данная позиция в такой же формулировке изложена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 25.01.2007 (окончат. - 25.04.2007) по делу «Союз изобразительных искусств против Австрии» (§ 33) и в Постановлении Европейского суда по правам человека от 20.10.2009 (окончат. - 20.01.2010) по делу «Алвес да Силва против Португалии»[30] (§ 27).

Следовательно, это - принципиальная позиция Европейского суда по правам человека в оценке содержания и пределов сатиры: предметом сатиры («сатирической дерзости») обязательно должна выступать определённая реальность, какие-то реально существующие (или существовавшие) отношения, факты, черты личности, характеристики организации и т.д.

Указанная позиция Суда дополнительно поддержана в особом мнении судьи Лукаидеса в вышеуказанном деле «Союз изобразительных искусств против Австрии», который отметил, что «картина не приобретает "сатирический" характер, если зритель не понимает или не получает сообщения в форме... критики, которая относится к той или иной проблеме или поведению лица... Когда мы говорим об искусстве, я не считаю, что любой акт художественного выражения мы можем отнести к таковому независимо от его природы и его воздействия»[31].

Более того, Европейский суд по правам человека подчёркивает, что «агрессивное выражение идей может оказываться вне пределов защиты свободы выражения, если таковое реализует беспричинное и безосновательное очернение (дениграцию), например, когда единственной самоцелью посягающего утверждения выступает оскорбление». Эта позиция чётко выражена в § 48 Постановления Европейского суда по правам человека от 21.02.2012 (окончат. - 21.05.2012) по делу «Тушальп против Турции»[32], в § 34 Постановления Европейского суда по правам человека от 27.05.2003 (окончат. - 27.08.2003) по делу «Скалка против Польши»[33], в §§ 29 и 30 Решения Европейского суда по правам человека от 02.10.2012 по вопросу о приемлемости жалобы по делу «Владимир Руяк против Хорватии»[34], в § 20 Постановления Европейского суда по правам человека от 19.07.2011 (окончат. - 19.10.2011) по делу «Уй против Венгрии»[35], в § 43 Постановления Европейского суда по правам человека от 03.12.2013 (окончат. - 03.03.2014) по делу «Унгвари и "Irodalom Kft" против Венгрии»[36].

Европейский суд по правам человека чётко подтверждает известное и общепризнанное определение: сатира - это способ проявления комического в литературе или искусстве, состоящий в уничижительном осмеянии явлений, которые представляются автору порочными; злая насмешка, обличение[37].

То есть в основе сатиры должны содержаться отсылки к реально существующим (или существовавшим) явлениям, фактам, действиям, поступкам, которые автор сатиры может субъективно считать подлежащими критике. Если же в реальности таких фактов и явлений нет (не было), а автор сознательно придумывает и вменяет какому-то лицу несуществующие пороки или проблемы, то действия по их критике не имеют отношения к сатире, но могут обладать признаками клеветы и могут быть признаны унижающими человеческое достоинство.

Если что-то негативное, непристойное, осуждаемое в обществе (например, поступки) заведомо ложно приписано человеку, то есть не соответствует действительности, а затем высмеяно, то это высмеивание является частью оскорбления, унижением человеческого достоинства, в ряде случаев - клеветой, но никак не сатирой.

Совершенно ясно, что в смысловой основе и содержании исследованных трейлеров и сценария фильма, а также самого фильма отсутствует предмет сатиры - реально существующие факты, поступки и характеристики конкретных лиц в части описания характера и подробностей отношений Николая II и Матильды Кшесинской, их действий, а также действий Александры Фёдоровны.

Обоснованно полагаем, что для оценки и признания исследованных трейлеров и сценария фильма, а также самого фильма как исполненных в жанре сатиры нет необходимых и достаточных оснований, поскольку в содержании указанных материалов отсутствует существенный признак сатиры - наличие реально существующего (или существовавшего) предмета высмеивания, сатирического осмеяния, так как ничто из позиционируемого и транслируемого авторами фильма «Матильда» как, якобы, присущее образу религиозно почитаемых верующими Русской Православной Церкви Российского Императора Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны, не имеет фактического подтверждения в реальности, совершенно не корреспондирует фактам, элементам действительности, которые можно было бы использовать, чтобы даже с каким-то преувеличением высмеять негативные черты реального события, негативные качества или поступки личности.

Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощрённых, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства.

Ответ на вопрос № 5

Нет. Совершенно отсутствуют какие бы то ни было основания для оценки фильма «Матильда» как реализующего приём сатиры, так как в нём не применён указанный приём.

Доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» В.И. Слободчиков

Доктор юридических наук, профессор, председатель Правления Региональной общественной организации «Институт государственно-конфессиональных отношений и права», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Москве И.В. Понкин

Доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук (ИМЛИ им. А.М. Горького РАН) В.Ю. Троицкий

Кандидат культурологии, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета гуманитарных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет», доцент А.Ю. Евдокимов

г. Москва 29 марта 2017 г.

[1] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 3-е изд. - М.: Эксмо, 2010. - 480 с.; Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1999; Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. - М., 1980; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998.

[2] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов / Под ред. М.В. Горбаневского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юридический мир, 2006. - 112 с.; Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам / Под ред. М.В. Горбаневского. - М.: Юридический мир, 2006. - 96 с.; Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. М.В. Горбаневского. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Галерия, 2002; Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.; Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. - М.: Наука, 1974. - 366 с.

[3] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Алексеев С.С. Право: Азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 711 с.; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования. - М.: Юстицинформ, 2004. - 560 с.

[4] Полный или сокращённый юридически корректный его титул в настоящем заключении не приводится, для упрощения именуется как «Российский Император». - Прим авт.

[5] Семиотика - наука о знаках. В рамках семиотического анализа независимо от сферы его использования, как правило, выделяются три уровня исследования знаковых систем: синтактика изучает сочетания знаков и способы их сочетания; семантика исследует знаковые системы как средства выражения смысла - основным её предметом является интерпретация знаков и сообщений; прагматика связана с изучением отношения между знаковыми системами и теми, кто использует и интерпретирует содержащиеся в них сообщения (Красильникова Я.А. Информационная картина мира в программах провинциального телевидения: семиотический аспект // Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и её содержания / Науч. ред. А.А. Стриженко. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. технич. универс. им. И.И. Ползунова, 2003).

[6] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология. - СПб.: Алетейя, 2010. - 316 с.; Теоретическая культурология. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. - 624 с.; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). - М.: Мысль, 1983. - 284 с.

[7] Спойлер - имеющая существенное значение преждевременно раскрытая информация о сюжете фильма или о наиболее значимых его сценах и сюжетных линиях, раскрытие которой разрушает задуманную авторами фильма сюжетную интригу и зрелищную неопределённость сюжетных поворотов и исхода фильма (развязки), что воспрепятствует зрителям в самостоятельном эмоциональном переживании просматриваемого фильма, может испортить впечатление от него и сделать бессмысленным его просмотр. - Прим. авт.

[8] Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. о 05.12.2016) «О рекламе»).

[9] Статья 31 главы IV «О вступлении на Престол и о присяге подданства» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка к Актам от 12.12.1825 и от 18.02.1855). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 6.

Статья 53 Главы 5 «О вступлении на Престол и о присяге подданства» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту от 01.03.1881). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 4.

[10] Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено, что государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

[11] Статья 42 главы VII «О вере» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка к Актам от 25.01.1721 и от 05.04.1797). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 10.

Статья 64 Главы 7 «О вере» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту о наследии Престола от 05.04.1797). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 5.

Ссылка также и на данное неофициальное издание (Свод законов издания 1912 года), то есть вышедшее после событий, изображаемых в фильме «Матильда», здесь и далее имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемому кругу вопросов, поскольку канонизация царской семьи как царственных страстотерпцев осуществлена была в связи с трагическими событиями, имевшими место уже после выхода в свет данного издания.

[12] Статья 43 главы VII «О вере» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка к Акту от 25.01.1721). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 10.

Статья 65 Главы 7 «О вере» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту о наследии Престола от 25.01.1721). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 5.

[13] Статья 35 главы V «О священном короновании и миропомазании» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка, в частности, к Актам от 21.04.1826 и от 24.04.1841). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 7.

Статья 57 Главы 5 «О священном короновании и миропомазании» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту от 24.01.1883). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 4.

[14] В сценарии и трейлерах затруднительно точное установление хронологии изображаемых сцен; это и не входило в предмет исследования. - Прим. авт.

[15] См.: Ponkin I.V. In merito alla tutela dei sentimenti religiosi e della dignità individuale dei credenti // Diritto Penale Contemporaneo. - 26 Febbraio 2016; Понкин И.В. Проблемы государственной политики в сфере противодействия экстремистской деятельности. - М., 2011; Понкин И.В. Автономный внеправовой нормативный порядок в сфере религии и защита государством религиозных чувств и достоинства личности верующих // Религия и право. - 2014. - № 3. - С. 8-11; Понкин И.В. Богохульство и кощунство с точки зрения права. Непосредственные объекты противоправных посягательств при совершении действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих и на унижение их человеческого достоинства // Юридическое религиоведение. - 2014. - № 2. - С. 9-13.

[16] Интроекция - включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок других людей уже как своих взглядов, мотивов и установок (Современный словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1999. - С. 244). Метод и результат обеспечения трансформации коммуникативного послания в собственное убеждение реципиента.

[17] Пейоративный [лат. pejor худший] - уничижительный.

Денигративный - очерняющий, порочащий.

[18] В этой сцене имеет место аллюзия (в определённой степени кодирования коммуникативного сигнала) к известному (растиражированному) заведомо ложному, откровенно бредовому и клеветническому мифу о будто бы массовом истреблении Николаем II домашних кошек. - Прим. авт.

[19] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену; сюжет исследуемого фильма не выстроен вокруг темы психического здоровья или нездоровья Николая II и проявлений сказанного.

[20] Как это выглядит по исследуемому сценарию фильма, во избежание создания спойлера, в настоящем заключении не сообщается.

[21] Во избежание создания спойлера, это дополняющее высказывание в настоящем заключении не цитируется. Данная информация о наличии вообще какого-то дополняющего высказывания, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену.

[22] Сколько таких сцен изображается в сценарии, во избежание создания спойлера, в настоящем заключении не сообщается. Отметим лишь референтность трейлеров в этой части сценарию.

[23] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену; сюжет исследуемого фильма не сопряжён с темой невинности и порядочности или, напротив, с темой аморальности и сексуальной неразборчивости Матильды Кшесинской.

Описание того, что не является существенным для понимания (предположений, догадок) сюжета фильма и, в силу этого, не является спойлером для будущего (в части публичной демонстрации, проката) фильма, само по себе, не может оцениваться как спойлер.

[24] Матильда Кшесинская. Воспоминания. - М.: Центрполиграф, 2004.

[25] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену, сюжет исследуемого фильма не выстроен вокруг темы психического здоровья или нездоровья Александры Фёдоровны и проявлений сказанного. Кроме того, этот момент уже был освещён, раскрыт в СМИ (причём с весьма большим охватом адресатов) - см.: Царь и Матильда. Епископ Тихон Шевкунов и режиссёр Алексей Учитель об исторической правде и художественном вымысле // <https://rg.ru/2016/12/13/tihon-shevkunov-i-aleksej-uchitel-ob-istoricheskoj-pravde-i-hudozhestvennom-vymysle.html>. - 13.12.2016; Епископ Тихон рассказал, как РПЦ будет бороться с «Матильдой» // <http://nsn.fm/culture/episkop-tikhon-rasskazal-kak-rpts-budet-borotsya-s-matildoy.php>. - 19.03.2017.

[26] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену, сюжет исследуемого фильма не выстроен вокруг религиозных пристрастий или увлечений Александры Фёдоровны и проявлений сказанного. Кроме того, этот момент уже был освещён, раскрыт в СМИ (причём с весьма большим охватом адресатов) - см.: Епископ Тихон рассказал, как РПЦ будет бороться с «Матильдой» // <http://nsn.fm/culture/episkop-tikhon-rasskazal-kak-rpts-budet-borotsya-s-matildoy.php>. - 19.03.2017.

[27] После этих слов говорящего в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» начинают насиловать в задний проход, и далее это продолжается в течение почти всех последующих цитируемых ниже реплик на фоне изображения этого гомосексуального акта.

[28] Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième section) pour l'Affaire «Eon c. France» du 14 mars 2013 (Définitif - 14.06.2013) (Requête № 26118/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-117137>.

[29] Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (Première section) pour l'Affaire «Vereinigung Bildender Künstler c. Autriche» du 25 janvier 2007 (Définitif - 25.04.2007) (Requête № 68354/01) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-79214>.

[30] Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième section) pour l' Affaire «Alves da Silva c. Portugal» du 20 octobre 2009 (Définitif - 20.01.2010) (Requête № 41665/07) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-95154>.

[31] <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-79214>.

[32] Judgment of the European Court of Human Rights (Second Section) in the case of Tuşalp v. Turkey, 21 February 2012 (Final - 21.05.2012) (Applications №№ 32131/08 and 41617/08) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109189>.

[33] Judgment of the European Court of Human Rights (Third section) in the case of Skałka v. Poland, 27 May 2003 (Final - 27.08.2003) (Application № 43425/98) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61105>.

[34] Decision of the European Court of Human Rights (First section) in the case of Vladimir Rujak against Croatia, 02.10.2012 (Application № 57942/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-114145>.

[35] Judgment of the European Court of Human Rights (Second section) in the case of Uj v. Hungary, 19 July 2011 (Final - 19.10.2011) (Application № 23954/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105715>.

[36] Judgment of the European Court of Human Rights (Second section) in the case of Ungváry and Irodalom Kft. v. Hungary, 3 December 2013 (Final - 03.03.2014) (Application № 64520/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-138568>.

[37] Современный толковый словарь русского языка / Авт. проекта и гл. ред. С.А. Кузнецов / Институт лингвистических исследований РАН. - СПб.: Норинт, 2001. - С. 719-720.


Русская народная линия. Информационно-аналитическая служба. 18.04.2017

Заключение (мнение специалистов, ответы специалистов на вопросы) от 01.07.2017 по фильму «Гольциус и Пеликанья компания»


Вводная часть

Основание производства исследования

Настоящее комплексное исследование выполнено по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017.

Данные о специалистах:

Кондратьев Фёдор Викторович, судебно-психиатрический эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач Российской Федерации, председатель Комиссии;

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор, член Комиссии.

Комиссия провела комплексное исследование представленного материала в рамках поставленных вопросов.

Представленный для исследования материал

Для исследования комиссии была представлена на устройстве флеш-памяти аудиовидеозапись (компьютерно-читаемый видео-файл формата flv) аудиовизуального произведения (фильма) «Гольциус и Пеликанья компания» (автор сценария и режиссёр – Питер Гринуэй).

ИЗВЛЕЧЕНИЯ из Заключения:

«Исследуемый фильм направлен на внушение зрителям и на обеспечение интроекции5 зрителями пейоративно-денигративных идей о том, что Ветхий Завет и Новый Завет являются «грязными книжонками», содержащими порнографические примеры и образы, истории сексуальных перверсий, а также что сексуальные (мнимые, производимые из неверных, заведомо искажённых трактовок ветхозаветных описаний) истории ветхозаветных героев могут оправдывать и вдохновлять на сексуальные действия, безотносительно норм общественной нравственности, в том числе – сексуально неразборчивые действия и в разнообразных извращённых формах.

Даже сама такая постановка вопроса крайне оскорбительна для верующих а также всех других лиц, разделяющих традиционные нормы общественной нравственности. <…>

Анализ фильма «Гольциус и Пеликанья компания» даёт необходимые и достаточные основания для оценки этого фильма как эксплуатирующего христианскую семантику и религиозно почитаемые в христианстве образы и при этом по своему содержанию – как пейоративно-денигеративно антихристианского, направленного на грубейшее унижение человеческого достоинства и жестокое оскорбление религиозных чувств верующих христиан, в силу того, что в этом фильме осуществляются крайне оскорбительные для верующих христиан манипуляции библейскими сюжетами, грубое искажение их духовного и нравственного смысла (при этом использованы явно порнографические сцены и образы).

Используемые в фильме приёмы и средства предопределяют его воздействие на зрителей, заключающееся, в частности, в изощрённом и жестоком, крайне болезненном оскорблении религиозных чувств верующих христиан и грубейшем уничижении их человеческого достоинства.

Кроме того, фильм содержит ряд сцен, реализующих совмещение сакрального (то есть религиозно почитаемого и уважаемого, религиозно высокоценного, в данном случае – библейских сюжетов и библейских образов, многократного обращения в фильме к библейским смыслам напрямую или в виде отсылок) с вульгарно-низменным (анально-экскрементальным, в частности – ритуалом публичных испражнений), с соответствующей обсценной семантикой, что реализует один из известных приёмов изощрённого и жестокого оскорбления религиозных чувств верующих христиан и грубейшего уничижения их человеческого достоинства.

Указанные приёмы неоднократно применялись ранее в ряде письменных, графических и аудиовизуальных произведений, которые получили юридическую оценку (в части реализации таких приёмов) как противоправно посягающие на права граждан.

Именно в указанном негативном воздействии, в том числе – в грубом унижении человеческого достоинства и жестоком оскорблении религиозных чувств верующих христиан, состоят выявленные содержательные доминанты и направленность всего фильма «Гольциус и Пеликанья компания». Практически все привлечённые в фильме библейские сюжеты и образы денигративно извращаются и литотизируются (низводятся) до уровня совершенно вульгарных, выраженно обсценно-эксгибиционистских и перверсивных сексуальных образов и отношений.

Оценка наличия порнографического содержания у исследуемого фильма произведена на основе установленных в законодательстве Российской Федерации, а также применяемых в судебно-экспертной практике критериев порнографического содержания и направленности9. При этом учитывались соответствующие критерии, примененные Европейским Судом по правам человека в ряде дел, связанных с запретами распространения информационной продукции порнографического характера (в тексте настоящего заключения не приводятся).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», «информация порнографического характера – информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного». <…>

Анализ фильма «Гольциус и Пеликанья компания» даёт необходимые и достаточные основания для оценки этого фильма как порнографического аудиовизуального произведения (материала); далее это будет показано. Исследуемый фильм обоснованно отнести к порнографическим произведениям (признать его порнографическим материалом), поскольку основной сюжетный замысел фильма и использованные в нём средства направлены на демонстрацию порнографических по содержанию сцен, действий, эпизодов, образов, реплик. <…>

Достаточно чётко выявляемая и определяемая главная цель создания данного фильма заключается в формировании у зрителей восприятия библейских историй как откровенно порнографических сюжетов, что способствует десакрализации, девальвации религиозных символов, образов до уровня порнографии. При этом в качестве средств выступают порнографические сцены, в большинстве которых изображаются лица, описанные в библейских историях, причём применённые в данном фильме свойственные порнографическим произведениям средства (признаки порнографии) легко выявляются и идентифицируются.

Бесспорным и убедительным подтверждением преимущественно порнографического содержания исследуемого фильма (и целей его создания как именно порнографического) является наличие в фильме многочисленных сцен и изображений, которые вообще не связаны с другими сценами и обособлены от имеющейся повествовательной линии фильма (которая не может быть признана целостным сюжетом).

Речь идёт о следующих сценах и изображениях:

– демонстрация множественных разнообразных сексуальных извращений и/или отсылки к таковым, в том числе – демонстрация сцены гомосексуального акта (сношения в извращённой форме) (01:33:12 – 01:33:50); <…>

Цель такого массированного воздействия порнографическими образами – эпатировать, шокировать зрителей, сформировать установку допустимости и приемлемости отношения к религиозным ценностям (в частности – к образам Ветхого и Нового Завета) как к содержащим свидетельства об оправданности неограниченного морально-нравственными норами проявления сексуальности в аморальных формах.

Персонаж «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера) демонстрируется в третьей по счету (условно) сюжетной части и в предваряющем её эпизоде (00:37:46 – 00:49:48), а также (меньше) в ряде других сцен (00:50:38 – 00:50:55; 00:54:10 – 00:56:22; 01:00:30 – 01:02:39 и др.) И эту роль актёра Ларса Айдингера имеются все основания оценить как в существенной мере в целом порнографическую. <…>

Анализ сцен фильма «Гольциус и Пеликанья компания» с участием персонажа «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера) даёт необходимые и достаточные основания для оценки образа персонажа «Амос Кводфри» как порнографического образа. Суть роли персонажа «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера) в том, что персонаж «Амос Кводфри» играет в показанном в фильме представлении роль Давида, при этом вся роль состоит в словесной прелюдии и следующей за ней сценой сексуальных отношений Давида и Вирсавии. При этом предваряющий третье представление эпизод носит во много большей мере порнографический характер (хотя и с некоторой степенью кодирования коммуникативного сигнала), чем само третье представление.

Далее в фильме представлено ещё несколько сцен с участием персонажа «Амос Кводфри» (в исполнении актёра Ларса Айдингера), например – сцена его сексуальных отношений с персонажем «Айседора, жена Маркиза» (01:00:30 – 01:02:39; 01:03:51 – 01:06:19), в том числе сцена полового акта (сношения) между персонажем «Амос Кводфри» и персонажем «Айседора, жена Маркиза» (01:04:41 – 01:05:58). В этой сцене фильма, в числе прочего, присутствует порнографическая сцена натуралистической демонстрации гениталий Ларса Айдингера (01:03:53 – 01:04:27).

Фильм «Гольциус и Пеликанья компания» является порнографическим материалом, поскольку основной сюжетный замысел фильма и использованные в нём средства направлены на демонстрацию порнографических по содержанию сцен, действий, эпизодов, образов, реплик, при этом такая демонстрация не обусловлена каким-либо эстетически оправданным и обладающим художественной ценностью сюжетом. Одна из основных целей создания названного фильма заключается в формировании у зрителей установки на восприятие библейских историй как откровенно порнографических сюжетов, что способствует пейоративной десакрализации, девальвации религиозных символов, образов до уровня порнографии.

Фильм «Гольциус и Пеликанья компания» в высшей степени аморален и провокативен, явно и сильнейшим образом выражает грубейшее демонстративное неуважение к обществу, общественной нравственности, публичному порядку – в силу его перенасыщенности обсценной семантикой, порнографическими визуальными сценами и образами, включая действия и образы сексуально-перверсивного характера.

В фильме «Гольциус и Пеликанья компания» актёром Ларсом Айдингером воплощён порнографический образ аморального бисексуала, впоследствии кастрированного.

Судебно-психиатрический эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач Российской Федерации Ф.В. Кондратьев

Доктор юридических наук, профессор И.В. Понкин

ИСТОЧНИК . Портал «Русская народная линия» информационно-аналитическая служба Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя / 04.07.2017 http://ruskline.ru/analitika/2017/07/04/film_v_vysshej_stepeni_amoralen_i_provokativen

Духовно-правовой ликбез для министра Мединского,

депутата Пушкиной и иже с ними борзописцев

Враги России ничего нового придумать не могут. Их цель – посеять в стране хаос и организовать новые гонения на Православие. Задачка для конспирологов.

Министр культуры Мединский, депутат Пушкина (в течение 4-х лет проходившая стажировку в США), а также некоторые другие государственные деятели огульно обвиняют в нарушении закона всех православных верующих, выступающих против выхода на экраны кощунственного фильма режиссера Учителя «Матильда».

«Отрицающие закон “активисты”», «заполошные сектанты-поджигатели», «распоясавшиеся кликуши», «религиозные экстремисты» – вот ярлыки, которые пытаются наклеить министр и депутат на законопослушных православных граждан, защищающих от поругания родные святыни и свои конституционные права.

«Мне кажется, оживились все темные силы, кликуши, сумасшедшие, вандалы, мракобесы», – поддерживает Мединского и Пушкину депутат Говорухин. Ему вторит депутат Драпеко: «В начале XX века такая история уже была. У нас была организация “Черная сотня”, которая из самых лучших православных позицией с хоругвями начинала погромы». А о том, что изрекает депутат Роднина, срамно даже писать...

Как из растревоженного улья, к этим «грозным обвинителям» присоединяется озлобленный рой журналистов-борзописцев из либеральных средств массовой дезинформации, развязно, цинично и безнаказанно оскорбляющих всех верующих без исключения и формирующих общественное мнение в «нужном направлении». Буквально захлебываются от негодования «делатели горячих новостей».

И вот уже выработан штамп: «Все, кто против «Матильды – враги государства! Ату их, ату!!!»

Вся эта шумная кампания сильно напоминает провокации 100-летней давности и последовавшие за ними печальные события. Только в данном случае в планах глобальной элиты полный демонтаж нашего государства со всеми вытекающими из этого последствиями, а «Матильда» – это одна из составляющих плана по дестабилизации обстановки в российском обществе.

Кстати, ничего нового враги России и Православия придумать не могут – опять анонимные угрозы и последовавшие за ними поджоги, совершенные не имеющими отношения к Православию провокаторами, а затем гневные выступления министра, «народных избранниц» и их обращения в правоохранительные органы с требованиями «обеспечить соблюдение законности, жёстко пресечь давление на государство и кинобизнес со стороны распоясавшихся “активистов”».

Все это сопровождается громкой клеветнической кампанией в средствах печати и на телевидении против ни в чем не повинных православных верующих.

Характерно, что два сгоревших автомобиля принадлежали случайным гражданам (один из которых был противником выхода «Матильды» на экраны!), а дорогие иномарки защищающего Учителя адвоката Добрынина и сотрудников его конторы остались совершенно невредимыми, что не может не наводить на размышления. Также как и бутылки с зажигательной смесью попали не в офис Учителя, а в окна находящейся в том же здании студии «Лендок», где, собственно, почему-то ничего не подожгли.

«Свидетели утверждают, что от одного броска закоптилась стена, вторым было разбито окно, и там что-то дымилось между рамами. У третьего окна также был подкопчен участок стены. В Главном управлении МЧС по Санкт-Петербургу сообщили, что сотрудники, действительно, выезжали на происшествие. Слегка дымил подоконник на первом этаже. Потушили в считанные минуты силами одного пожарного расчета», – так описывают «громкое» событие газеты.

Но, главное, теперь есть возможность пошуметь на всю страну по поводу «православных активистов, совершающих погромы, поджоги, угрожающих мастерам искусства и не только»!..

Уж очень все это выгодно сторонникам продвижения богохульного фильма Учителя на кинорынок. Не сами ли они и организовали эти инсценировки для создания нужного эффекта?

Невдомек лукавым деятелям, что православный человек, живущий по заповедям Божиим, никогда не позволит себе кого-то запугивать, а тем более – метать «коктейли Молотова» и поджигать чьи-то автомобили.

Здесь также еще раз следует напомнить, что виртуальное сообщество «Христианское Государство – Святая Русь», от имени которого поступают угрозы в адрес кинопрокатчиков и Учителя, не имеет никакого отношения к Православию и Русской Православной Церкви. Об этом уже не раз заявили официальные представители Московской Патриархии.

В моей статье «“Православный джихад” или кто хочет развязать в России гражданскую войну...»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/16/pravoslavnyj_dzhihad_ili_kto_hochet_razvyazat_v_rossii_grazhdanskuyu_vojnu/ было доказано, что многоплановая операция «Матильда» контролируется западными спецслужбами, а «главным борцом с Матильдой» назначен «координатор сценария гражданской войны в России» спецагент Мирон Кравченко – координатор «Русского эмигрантского клуба» (“Оппозиционная Кремлю политическая организация”, созданная в Киеве, подпольно действующая на территории России), близкий соратник «активистов батальона “Азов” и “Правого сектора” (Запрещенная в РФ экстремистская организация) и других знаковых фигур АТО». Иначе, карателей-бандеровцов, заливающих кровью земли Донбасса.

Надо понимать, что целью западных кураторов проекта «Матильда» являются провокации, с помощью которых можно посеять в России кровавый хаос – вновь натравить одних людей на других и организовать новые гонения на православных. Для чего? Православие по сей день является главным препятствием на пути строителей «нового мирового порядка» антихриста, а его час приближается.

Здесь возможны любые сценарии вплоть до масштабных терактов, исполнение которых припишут неким «верующим активистам». Даст Бог, враги такой сценарий реализовать не смогут...

Но, тем не менее, упомянутые случаи поджогов, реакцию на них со стороны журналистов и депутатов можно считать репетицией более крупных операций по раскачиванию обстановки в стране.

И все это на фоне шквала анонимных звонков о минировании тех или иных учреждений. Уже в десятках городов России с 10 сентября 2017 года день за днем эвакуируют из торговых центров, учебных заведений, кинотеатров, с вокзалов и других общественных мест многие тысячи людей. Это практически парализует работу МЧС, правоохранительных органов и спецслужб. Единственное, что известно – звонки идут из-за рубежа. Понятно, что это не детские шалости, а нешуточная операция, подготовленная западными спецслужбами, которая может иметь самое неожиданное продолжение. Известно, что ложные звонки бывают отвлекающим маневром для настоящей атаки...

Обратите внимание: ряд изданий уже связывает телефонный террор «с православными движениями, которые протестуют против показа фильма “Матильда”»!

Поэтому, прежде всего, необходимо разделять ряженых агентов-провокаторов, работающих на врагов России, и законопослушных православных граждан, патриотов нашего Отечества. Надеемся, что представители руководства страны это понимают и не поддадутся на возможные провокации.

Православные верующие, верные чада Русской Православной Церкви, действуют исключительно в рамках правового поля, руководствуясь Основным законом государства и другими нормативными актами федерального уровня.

Конституция РФ – это высший закон государства. Он обязателен абсолютно для всех государственных и самоуправленческих органов, учреждений и организаций, общественных объединений и любых должностных лиц, вплоть до самого высокого ранга.

Из новой редакции Конституции РФ с изменениями на 2017 год и комментариями:

Статья 15. 1. Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».

Поэтому все ссылки чиновников на какие-то ведомственные документы абсолютно несостоятельны.

Единственным источником власти в Конституции провозглашен народ России. Про это, как ни странно, практически забывают все люди, которым народ доверил те или иные полномочия.

Статья 3. 1. Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Комментарий: «Все конституционные правомочия публичной власти должны исходить от народа через его свободно и непосредственно выражаемую волю и основанную на ней волю его представителей в органах власти...

При этом возможность обеспечения личных, государственных и общественных интересов граждан обеспечивается их правом на обращение в любые государственные органы. Обращения граждан способствуют усилению контроля народа за деятельностью государственных органов и любых должностных лиц». Статья 33 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

Таким образом, обращения, которые направляют верующие Президенту РФ В.В. Путину, депутату Государственной Думы Н.В. Поклонской и в другие инстанции, являются реализацией их законных конституционных прав. Таких обращений собрано уже более 100 000, и они продолжают поступать со всех концов нашей Родины.

Итак, правовые основания для индивидуальных и коллективных протестов против выхода в прокат кинофильма Алексея Учителя «Матильда» базируются, прежде всего, на Конституции РФ.

В действиях Учителя и его компаньонов православные граждане видят нарушения своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Федеральными законами:

Статья 2. Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Статья 21. 1. Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

Комментарий: «Действующее гражданское законодательство называет достоинство личности в числе нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых (ч. 1 ст. 150 ГК). В случаях совершения каких-либо действий, оскорбляющих достоинство человека, он вправе требовать по суду денежной компенсации нанесенного морального вреда (ст. 151, 1100 ГК)».

Статья 28 Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Комментарий: «Статья 28 Конституции, гарантирующая свободу совести, свободу вероисповедания и рассматриваемая в сочетании со многими другими положениями Конституции и законов РФ, не ограничивается этой общей констатацией, но раскрывает ее содержание, определяя как важнейшие следующие права человека и гражданина:

действовать в соответствии со своими убеждениями (то есть свободно выражать свои внутренние убеждения и веления своей свободной совести во “внешней среде”, то есть в общественной жизни, в отношениях с другими людьми). Эти права и свободы не могут быть ограничены даже при чрезвычайном положении (ч. 3 ст. 56)».

Вот еще одно серьезнейшее основание для выступлений противников выхода на экраны святотатственной поделки Учителя.

Статья 29. 2. Конституции РФ: «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду».

Фильм «Матильда» как раз-то провоцирует, возбуждает и разжигает социальную, религиозную ненависть и вражду! Это как раз и необходимо западным кураторам проекта.

Комментарий: «Часть 2 комментируемой статьи 29 устанавливает главные правовые барьеры против злоупотребления свободой слова, выражения мнения. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду...

Хотя эти конституционные запреты и сформулированы в достаточно общем виде, однако они дают вполне определенный ориентир поведения при осуществлении рассматриваемой свободы. Их нарушение влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Так, статья 282 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

О том же говорит и статья 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», согласно которой подлежат наказанию «1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».

Следует также отметить, что Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» дает следующее определение: «экстремистская деятельность (экстремизм): ... возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни».

Пункт 6 статьи 3 главы 1 Федерального Закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» с изменениями и дополнениями от 6 июля 2016 года гласит: «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом».

Именно поэтому представители православной общественности обратились к Президенту РФ с просьбой «предложить Генеральному прокурору России возбудить уголовное дело в отношении режиссера фильма “Матильда” Алексея Учителя и других его подельников за оскорбление чувств верующих» по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ. <…>

А сколько доверчивых зрителей будет обмануто Учителем и его подельниками!

В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятых Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 26 июня 2008 года отмечается: «Сегодня мы призваны ревностно – не только на словах, но и на деле – заботиться о сохранении прав и достоинства человека... Все чаще достоинство и права человека приходится ограждать от разрушительной информационной агрессии...»

Фильм Учителя является ярким примером такой разрушительной информационной агрессии.

Как могут неверующие чиновники, депутаты и «деятели скоропишущего пера» и актеры решать: оскорбляет фильм «Матильда» чьи-то религиозные чувства или нет?!

Абсолютно недопустимо игнорировать мнение великого множества верующих людей. Это то же, что и ущемление прав граждан по национальному или расовому признаку.<…>

Заместитель председателя синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе 15 сентября 2017 года официально заявил агентству «Интерфакс»: «Мы констатируем поляризацию мнений относительно фильма “Матильда”и убеждены, что настало время для прекращения взаимных обвинений и налаживания диалога, условием для которого с нашей стороны является безусловное уважение к памяти Семьи последнего Российского Императора, вместе с несовершеннолетними детьми зверски убитого нелюдями».

«Кипшидзе также напомнил, что на имя Патриарха Кирилла поступило около 55 тысяч обращений “законопослушных православных христиан”, обеспокоенных выходом фильма “Матильда”, и подчеркнул, что позиция этих людей “не может быть просто проигнорирована”», – сообщило агентство.

Для православных граждан действия Учителя и его компании являются грубейшим и преднамеренным оскорблением их религиозных чувств и разжиганием розни в обществе.

Верующие отстаивают свои законные права и свободы, установленные соответствующими статьями Конституции РФ и действующих Федеральных законов.

Удивительно, что человек в ранге министра, иные чиновники и депутаты Государственной Думы не хотят понять таких простых вещей и упорно держат свою ошибочную линию, невольно поддерживая провокаторов, пытающихся раскачать ситуацию в России.

Но суды человеческие – это ничто по сравнению с праведным Судом Божиим. Поэтому еще раз хочется напомнить всем покушающимся на светлую память Святых Царственных Мучеников: «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет» (Гал. 6, 7), – говорит Слово Божие. <…> Пусть не сомневаются все те, кто дерзает на хулу против Святого Царя-Мученика, что ожидает их ужасная кара Божия. Только они поймут это, когда испытают на себе гнев Господень.

«Обымет трепет всех человеков, когда они встанут пред Лицом Судии, обымет трепет не только грешников, но и праведников. Вострепещут грешники от отчаяния, от ожидания предстоящих им мук, от того необыкновенного страха, который произведет в них переворот, имеющий тогда изменить вселенную. Они воскликнут горам и утесам: “Падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?” (Откр. 6, 16)» – предупреждает святитель Игнатий Брянчанинов.

Суда Божия не избежит никто из когда-либо живших на земле.

В.П. Филимонов, русский писатель-агиограф и публицист , академик Православного богословского отделения Петровской академии наук и искусств

СТАТЬЯ ПРИВЕДЕНА С НЕБОЛЬШИМИ СОКРАЩЕНИЯМИ.

ИСТОЧНИК:http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/19/duhovnopravovoj_likbez_dlya_ministra_medinskogo_deputata_pushkinoj_i_izhe_s_nimi_borzopiscev/

Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека

ИЗВЛЕЧЕНИЯ Москва, Храм Христа Спасителя, 26 июня 2008 г.

На протяжении всей истории человечества понимание того, что есть человек, существенно влияло на устроение частной и общественной жизни людей. Несмотря на глубокие различия между отдельными цивилизациями и культурами, в любой из них наличествуют некоторые представления о правах и обязанностях человека.

В современном мире значительное распространение получило убеждение, что институт прав человека сам по себе может наилучшим образом способствовать развитию человеческой личности и организации общества. При этом со ссылкой на защиту прав человека на практике нередко реализуются такие воззрения, которые в корне расходятся с христианским учением. Христиане оказываются в условиях, когда общественные и государственные структуры могут принуждать, а зачастую уже принуждают их мыслить и поступать вопреки Божиим заповедям, что препятствует достижению самой важной цели в жизни человека — избавлению от греха и обретению спасения.

I. Достоинство человека как религиозно-нравственная категория.

I.1. Базовым понятием, на которое опирается теория прав человека, является понятие человеческого достоинства.<…>

В восточной христианской традиции понятие «достоинство» имеет в первую очередь нравственный смысл, а представления о том, что достойно, а что недостойно, крепко связано с нравственными или безнравственными поступками человека и с внутренним состоянием его души. Учитывая помраченное грехом состояние человеческой природы, важно ясно различать достойное и недостойное в жизни человека.<…>

Согласно православной традиции, сохранение человеком богоданного достоинства и возрастание в нем обусловлено жизнью в соответствии с нравственными нормами, ибо эти нормы выражают первозданную, а значит истинную природу человека, не омраченную грехом. Поэтому между достоинством человека и нравственностью существует прямая связь. Более того, признание достоинства личности означает утверждение ее нравственной ответственности.

II. Свобода выбора и свобода от зла.

II.1. Свобода есть одно из проявлений образа Божия в человеческой природе. <…>Подчинение воли человека с помощью манипуляций или насилия некоему внешнему авторитету рассматривается как нарушение порядка, установленного Богом.

В то же время свобода выбора не есть абсолютная и конечная ценность. Она поставлена Богом на службу человеческому благу. Осуществляя ее, человек не должен причинять зла самому себе и окружающим.<…>

II.2. Господь Иисус Христос говорит: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными… всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8, 32, 34). Это значит, что подлинно свободен тот, кто идет путем праведной жизни и ищет общения с Богом, источником абсолютной истины. Напротив, злоупотребление свободой, выбор ложного, безнравственного образа жизни в конце концов разрушает саму свободу выбора, так как ведет волю к порабощению грехом. Только Бог, являясь источником свободы, может поддерживать ее в человеке. Те, кто не желают расставаться с грехом, отдают свою свободу дьяволу — противнику Бога, отцу зла и несвободы. Признавая ценность свободы выбора, Церковь утверждает, что таковая неизбежно исчезает, когда выбор делается в пользу зла. Зло и свобода несовместимы.

В человеческой истории выбор людей и обществ в пользу зла приводил к потере свободы и огромным человеческим жертвам. И сегодня человечество может стать на тот же путь, если такие безусловно порочные явления, как аборт, самоубийство, разврат, извращения, разрушение семьи, культ грубости и насилия, перестанут получать должную нравственную оценку и будут оправдываться с опорой на искаженное понимание свободы человека.

Слабость института прав человека — в том, что он, защищая свободу выбора (αὐτεξουσίον), все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха (ἐλευθερία). Общественное устройство должно ориентироваться на обе свободы, гармонизируя их реализацию в публичной сфере. Нельзя защищать одну свободу, забывая о другой. Свободное стояние в добре и истине невозможно без свободы выбора. Равно и свободный выбор теряет свою ценность и смысл, если обращается ко злу.

III. Права человека в христианском миропонимании и в жизни общества.

III.1. Каждый человек от Бога наделен достоинством и свободой. Однако употребление свободы во зло неизбежно влечет за собою умаление собственного достоинства человека и унижение достоинства других людей. Общество должно создавать механизмы, восстанавливающие гармонию человеческого достоинства и свободы. <…>

III.2. Права человека не могут быть выше ценностей духовного мира. Христианин ставит свою веру в Бога и свое общение с Ним выше собственной земной жизни. Поэтому недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практика. Никакими ссылками на свободу слова и творчества нельзя оправдать надругательство в публичной сфере над предметами, символами или понятиями, которые почитаются верующими людьми. <…>

В Православии неизменно присутствует убежденность в том, что общество, устрояя земную жизнь, должно учитывать не только человеческие интересы и желания, но и Божию правду, данный Творцом вечный нравственный закон, действующий в мире вне зависимости от того, согласна ли с ним воля отдельных людей или человеческих сообществ. Этот закон, запечатленный в Священном Писании, для православного христианина выше любых иных установлений, ибо по нему Бог будет судить человека и народы перед Своим Престолом (см. Откр. 20, 12).

III.3. Разработку и применение концепции прав человека необходимо согласовывать с нормами морали, с нравственным началом, заложенным Богом в природу человека и опознаваемым в голосе совести.

Права человека не могут быть основанием для принуждения христиан к нарушению заповедей Божиих. Православная Церковь считает недопустимыми попытки подчинить взгляд верующих на человека, семью, общинную жизнь и церковную практику безрелигиозному пониманию прав человека. На это христиане должны вслед за апостолами Петром и Иоанном заявить: «Справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деян. 4, 19).

Недопустимо вводить в область прав человека нормы, размывающие или отменяющие как евангельскую, так и естественную мораль. Церковь усматривает огромную опасность в законодательной и общественной поддержке различных пороков — например, половой распущенности и извращений, культа наживы и насилия. Равно недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного.

К сожалению, в обществе появляются законодательные нормы и политические практики, которые не только разрешают подобные действия, но и создают предпосылки для их навязывания всему обществу через средства массовой информации, системы образования и здравоохранения, рекламу, сферу торговли и услуг. Более того, верующие люди, считающие эти явления греховными, принуждаются признавать допустимость греха или подвергаются дискриминации и преследованиям.

По законам многих стран наказуемы действия, причиняющие вред другому человеку. <…>

Согласно своему достоинству, человек призван к благим делам. Он обязан проявлять заботу об окружающем мире и людях. Стремлением его жизни должно быть совершение добра и научение добру, а не злу.

III.4. Права человека не должны противоречить любви к Отечеству и к ближним.

Духовный же опыт Церкви свидетельствует, что напряженность между индивидуальными и общественными интересами может быть преодолена тогда, когда права и свободы человека согласуются с нравственными ценностями, а главное — когда жизнь человека и общества оживотворяется любовью. Именно любовь снимает все противоречия между личностью и окружающими ее людьми, делая человека способным полностью реализовать свою свободу и одновременно заботиться о ближних и об Отечестве.

Действия, направленные на соблюдение прав человека, на совершенствование общественных и экономических отношений и институций, не увенчаются подлинным успехом, если будут игнорироваться духовные и культурные традиции стран и народов. <…>

С точки зрения Православной Церкви, политико-правовой институт прав человека может служить благим целям защиты человеческого достоинства и содействовать духовно-нравственному развитию личности. Для этого реализация прав человека не должна вступать в противоречие с богоустановленными нравственными нормами и основанной на них традиционной моралью. Индивидуальные права человека не могут противопоставляться ценностям и интересам Отечества, общины, семьи. Осуществление прав человека не должно быть оправданием для посягательства на религиозные святыни, культурные ценности, самобытность народа.

IV. Достоинство и свобода в системе прав человека.

IV.3. Свобода совести. Дар свободы выбора опознается человеком прежде всего в возможности выбирать мировоззренческие ориентиры своей жизни. <…> В условиях светского государства провозглашенная и утвержденная законом свобода совести позволяет Церкви сохранить свою самобытность и независимость от людей иных убеждений, дает юридическое основание как для неприкосновенности ее внутренней жизни, так и для публичного свидетельства об Истине. Вместе с тем «утверждение юридического принципа свободы совести свидетельствует об утрате обществом религиозных целей и ценностей» (ОСК, III, 6).<…>

Некоторые идеологические интерпретации религиозной свободы настаивают на признании относительными или «равно истинными» всех вероисповеданий. Это неприемлемо для Церкви, которая, уважая свободу выбора, призвана свидетельствовать о хранимой ею Истине и обличать заблуждения (см. 1 Тим. 3, 15).

Общество имеет право свободно определять содержание и объем взаимодействия государства с разными религиозными общинами в зависимости от их численности, традиционности для страны или региона, вклада в историю и культуру, от гражданской позиции. При этом должно сохраняться равенство граждан перед законом вне зависимости от их отношения к религии. Принцип свободы совести не является препятствием для партнерских отношений Церкви и государства в социальной, благотворительной, образовательной и другой общественно значимой деятельности.

Нельзя со ссылкой на свободу совести, извращая саму суть этого принципа, устанавливать всецелый контроль за жизнью и убеждениями человека, разрушать личную, семейную и общественную нравственность, оскорблять религиозные чувства, посягать на святыни, наносить ущерб духовно-культурной самобытности народа.

IV.4. Свобода слова. Свобода выражения мыслей и чувств, предполагающая возможность распространения информации, является естественным продолжением свободы мировоззренческого выбора. <…>

Публичные выступления и заявления не должны содействовать распространению греха, порождать распри и нестроения в обществе. Слово должно созидать и поддерживать добро. Особенно опасно оскорблять религиозные и национальные чувства, искажать информацию о жизни тех или иных религиозных общин, народов, социальных групп, личностей. Ответственность за слово многократно возрастает в современном мире, переживающем бурное развитие технологий хранения и распространения информации.

IV.5. Свобода творчества. Творческие способности суть проявление образа Божия в человеке. <…> Право на самовыражение отдельной личности или групп людей не должно осуществляться в формах, оскорбительных для убеждений и образа жизни других членов общества. При этом должен соблюдаться один из основных принципов общежития — взаимное уважение различных мировоззренческих групп.

Надругательство над святынями не может быть оправдано ссылками на права художника, писателя, журналиста. Современное законодательство обычно защищает не только жизнь и имущество людей, но и символические ценности, такие как память умерших, места захоронения, памятники истории и культуры, государственные символы. Такая защита должна распространяться на веру и святыни, которые дороги для религиозных людей.

IV.7. Гражданские и политические права. В Священном Писании верующие наставляются на исполнение семейных и общественно значимых обязанностей как на послушание Христу (см. Лк. 3, 10-14; Еф. 5, 23-33; Тит. 3, 1). Святой апостол Павел не раз пользовался правами римского гражданина, чтобы беспрепятственно проповедовать Слово Божие. Гражданские и политические права предоставляют человеку широкие возможности для деятельного служения ближнему.<…> Пользование политическими и гражданскими правами не должно приводить к разделениям и вражде. Православная традиция соборности предполагает сохранение единства общества на основе непреходящих нравственных ценностей. Церковь призывает людей сдерживать свои эгоистические устремления ради общего блага. <…>

V. Принципы и направления правозащитной деятельности Русской Православной Церкви.

V.1. <…>В годы богоборческих гонений православные иерархи, священнослужители и миряне обращались к власти и обществу, защищая свободу исповедания веры, отстаивая право на широкое участие религиозных общин в жизни народа.

V.2. Точно так же и сегодня мы призваны ревностно — не только на словах, но и на деле — заботиться о сохранении прав и достоинства человека. При этом мы сознаем, что в современном мире права человека подчас нарушаются, а его достоинство попирается не только государственной властью, но и транснациональными структурами, субъектами экономики, псевдорелигиозными группами, террористическими и иными преступными сообществами. Все чаще достоинство и права человека приходится ограждать от разрушительной информационной агрессии.

Для наших правозащитных трудов ныне следует особо выделить следующие области:

— отстаивание права людей на свободное исповедание веры, на совершение молитвы и богослужения, на сохранение духовно-культурных традиций, на следование религиозным принципам как в частной жизни, так и в сфере общественного действия;

противостояние преступлениям на почве национальной и религиозной вражды;

— охрана личности от произвола лиц, облеченных властью, и работодателей, а также от насилия и унижения в семье и коллективе;

— защита жизни, свободного выбора и достояния людей в ходе межнациональных, политических, экономических и социальных конфликтов;

— защита прав наций и этнических групп на их религию, язык и культуру;

— попечение о тех, чьи права, свобода и здоровье страдают из-за действий деструктивных сект;

— поддержка семьи в ее традиционном понимании, отцовства, материнства и детства;

— противодействие вовлечению людей в коррупцию и другие виды преступности, а также в проституцию, наркоманию, игроманию;

— забота о справедливом экономическом и социальном устройстве общества;

— недопущение тотального контроля над человеческой личностью, над ее мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование современных технологий и политических манипуляций;

— воспитание уважения к законности, распространение положительного опыта реализации и защиты прав человека;

— экспертиза правовых актов, законодательных инициатив и действий органов власти с целью предотвращения попрания прав и достоинства человека, ухудшения нравственной ситуации в обществе;

— участие в общественном контроле за исполнением законодательства, в частности, регулирующего церковно-государственные отношения, а также за исполнением справедливых судебных решений.

V.3. Правозащитная деятельность чад Русской Православной Церкви может вестись как на общецерковном уровне, с благословения Священноначалия, так и на уровне созданных мирянами общественных объединений, многие из которых уже сейчас успешно работают в правозащитной сфере. В своей деятельности, направленной на защиту прав и достоинства человека, Церковь стремится взаимодействовать с государством и общественными силами. Выбирая партнеров в обществе, Церковь памятует слова Христа Спасителя, сказанные Им апостолам: «Кто не против вас, тот за вас» (Мк. 9, 40).

V.4. Основываясь на церковном учении о достоинстве, свободе и правах человека, христиане призваны осуществлять нравственно ориентированное социальное действие. Оно может проявляться в самых разных формах — например, в свидетельстве перед лицом власти, в интеллектуальных разработках, в проведении кампаний в защиту тех или иных категорий людей и их прав. Не стремясь к революционному переустройству мира и признавая права других общественных групп на участие в общественных преобразованиях на основании их мировоззренческого выбора, православные христиане оставляют и за собой право на участие в таком устроении общественной жизни, которое бы не противоречило их вере и нравственным принципам.

________________

Настоящий документ принимается Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в развитие основ ее социальной концепции. Каноническим структурам, священнослужителям и мирянам нашей Церкви надлежит руководствоваться данным документом в своих общественно значимых выступлениях и действиях; он подлежит изучению в духовных школах Московского Патриархата. Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г. http://www.patriarchia.ru/db/text/428616

ПОДПИСИ под ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ О ВОЗМОЖНОМ СОВЕРШЕНИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И СВОЕВРЕМЕННОМ ПРОКУРОРСКОМ РЕАГИРОВАНИИ В ПОРЯДКЕ ОБЩЕГО НАДЗОРА на клеветнический и кощунственный фильм «Матильда» режиссера А.Учителя.

№п.п.

Ф.И.О.

Адрес

Подпись